3月26日，汶川地震幸存女孩“春游哥哥”牛鈺，通過視頻自述遭遇網暴。在她公開的私信中，有人用惡毒的言語對她騷擾、謾罵、侮辱。次日，四川殘聯表示，已經和牛鈺進行溝通，將持續關注事件進展。

網暴早已不是一個新鮮話題，我們也并不是第一次見識到網暴的傷害。自以為正義的看客，輕飄飄的一句發言，對于個體的傷害都將是巨大的。

（圖/當事人賬號）

(相關資料圖)

長期以來，網絡暴力的施暴者隱藏在“法不責眾”的盾牌之下，自詡為正義，實則以一個無辜的他者，作為個人情緒的宣泄口。在這樣的網絡狂歡之下，無數的流言和謾罵可以隱于人群，全身而退，徒留受害者自證清白，舔舐傷口。

網絡暴力甚囂塵上，一個普通人，有可能因為發色、穿著、動作、言語，就遭受鋪天蓋地的惡意。經過網絡的放大，沒有任何人的生活經得起推敲。而受害者自我保護的途徑，現在仍不完善，這需要社會各界的努力。

【1】9秒鐘視頻造成的傷害，可能需要一生來平復

“人生被改寫需要多久？只需要短短9秒鐘。”浙江省杭州市余杭區檢察院第四檢察部副主任孔凡宇感慨。2020年7月，杭州的一位女士因為取快遞被造謠成“寂寞少婦出軌快遞小哥”，引發了大量低俗、淫穢評論，當事人遭遇網絡暴力。

謠言的起源，是一段9秒鐘視頻，當事人取快遞時被偷拍，加上始作俑者在微信群里上傳捏造的聊天記錄截圖，在網絡社群瘋狂擴散。而從發出檢察建議起算，檢察機關足足用了191天去撫慰這段傷痕。而當事人陷入輿論旋渦，這造成的傷害也許需要幾年、十幾年來平復。

就在前幾日，演員黃磊的女兒黃多多在理發店的照片被廣泛傳播，這個17歲的女孩被指染了金發，引起了許多質疑。

（圖/多媽7788）

實際上，照片中的金發女孩并不是黃多多。即便是她，化妝、染發、穿衣原本是個人自由，不會對他人造成影響和傷害，為何要受到干涉和指責。雖然她是未成年人，但作為監護人的父母尚且沒有提出異議，網友的指指點點，甚至到了侮辱、謾罵的程度，實屬越了邊界。

染發遭網暴、被造黃謠并不只是針對明星子女，普通人也有可能成為攻擊的對象。24歲杭州女孩鄭靈華取得了研究生錄取證書后，將自己與爺爺的合照發在個人社交平臺，卻被人轉發、造謠，因此受到洶涌而來的攻擊和謾罵。

有人將目光聚焦到她的粉色頭發上，憑此認定她染頭發不配做老師，還有人編造她是“陪酒女”，和爺爺“老少戀”。鄭靈華勇敢地實名回擊謠言和偏見，通過法律手段維護自己的權益，可最終沒能扛過網暴帶來的傷害，選擇了離開人世。

（圖/錢江晚報）

網暴的大錘早已越過了法律的邊界，可以因為頭發的顏色、一個耳洞、一張照片，就不容反駁地，向一個普通人砸下。施暴者可以自詡正義，隱藏在人群中不受懲罰，尋找下一個攻擊對象。受害者疲于自證，能尋求的幫助少之又少，心理的創傷只能獨自消化。

【2】不要成為壓彎駱駝的稻草和引發雪崩的雪花

今年全國兩會上，最高人民檢察院工作報告中提到，最高檢指導浙江檢察機關辦理的“取快遞女子被造謠出軌案”，建議公安機關“以誹謗罪立案，推動自訴轉公訴”。

這是一份具有轉折意義的檢察建議，它首次明確將惡劣的網絡暴力界定為“嚴重危害社會秩序”，并且首次在當事人已經自訴的情形下，依然建議轉為公訴程序。

（圖/視覺中國）

這帶給我們一些信心，而前路依然漫長。我們應當思考的是，如何采取措施，以社會力量對施暴者加以約束，防止網暴的頻繁發生，同時也要為受害者提供可以保護自己的方法。

所謂“人言可畏”，在見識到一次又一次網絡暴力所引發的傷害，被害人的隱私被暴露，心理受到創傷，甚至到了抑郁、自殺的境地。我們不能再視而不見，認為網絡暴力不是暴力，心理創傷不是創傷，這并不是“一句話的事”。

網絡暴力如何界定，除了造謠、謾罵之外還存在哪些形式，如何取證，施暴者將得到怎樣的懲處，不能讓“法不責眾”成為施暴者的保護傘。如果遭遇網暴，一個普通人可以如何保護自己。這都是在法律層面需要完善的部分。

在平臺層面，如何在網暴造成更大危害之前加以遏制，如何對施暴者加以懲戒，受害者在遭受網絡暴力后如何取證，如何投訴維權，還需要我們加以思考和改進。

作為普通民眾，我們應當學會保持謹慎和善意，在事實清晰前，不做揣測，不輕易批判，對虛假和涉及人身攻擊的信息提高甄別能力，不傳播，不擴散，不做壓彎駱駝的稻草和引發雪崩的雪花。

九派新聞編輯　方雨

聲明：此文版權歸原作者所有，若有來源錯誤或者侵犯您的合法權益，您可通過郵箱與我們取得聯系，我們將及時進行處理。郵箱地址：jpbl@jp.jiupainews.com