作者｜冷研作者團(tuán)隊(duì) - 披瀾讀史

(資料圖)

字?jǐn)?shù)：3567，閱讀時(shí)間：約 9 分鐘

編者按：希波戰(zhàn)爭(zhēng)是西方歷史上有名的以少勝多之戰(zhàn)，從馬拉松戰(zhàn)役到溫泉關(guān)之戰(zhàn)，再到薩馬米斯海戰(zhàn)、普拉提亞之戰(zhàn)，這場(chǎng)沖突持續(xù)了將近半個(gè)世紀(jì)，最終以希臘聯(lián)軍的勝利作為結(jié)束，至于失敗方——曾經(jīng)盛極一時(shí)的波斯第一帝國(guó)——阿契美尼德王朝自此一蹶不振。值得注意的是，雖然這場(chǎng)大戰(zhàn)因?yàn)?" 以少勝多 " 而家喻戶曉，但此戰(zhàn)中雙方的兵力對(duì)比，史學(xué)界一直都有爭(zhēng)論，有不少學(xué)者認(rèn)為，波斯和希臘之間并不存在懸殊的兵力對(duì)比。那么希波戰(zhàn)爭(zhēng)到底實(shí)際情況如何呢？

對(duì)希波戰(zhàn)爭(zhēng)雙方兵力的數(shù)量爭(zhēng)論由來(lái)已久，之所以產(chǎn)生這樣的爭(zhēng)論，可能跟早期文獻(xiàn)中那些夸張到不切實(shí)際的數(shù)量記載有關(guān)。古希臘歷史學(xué)家希羅多德的代表作《歷史》，對(duì)這一場(chǎng)東西大戰(zhàn)進(jìn)行了細(xì)致的描繪。

按理說(shuō)，作為曾親歷希波戰(zhàn)爭(zhēng)的 " 當(dāng)代人 "，這位西方 " 歷史之父 " 的著作，本應(yīng)該成為這場(chǎng)大戰(zhàn)最可信的第一手史料。然而，資料雖然是第一手不假，但可信度上卻有些一言難盡。那么，希羅多德是如何描述戰(zhàn)爭(zhēng)雙方的軍力呢？

《歷史》第七卷《波琳尼婭》記載，大流士之子薛西斯傾舉國(guó)之力御駕親征，從赫勒斯滂海峽架設(shè)浮橋通過(guò)進(jìn)入歐羅巴，陸軍則抵近德摩比利（即后世所熟知的溫泉關(guān)）。

按照書(shū)中 185、186 段的說(shuō)法，薛西斯大軍的總數(shù)是 2641610 人，再加上隨軍的各類(lèi)勤雜人員、運(yùn)糧船上的人員以及其他各類(lèi)人員，" 全軍總數(shù)就是 5283200 人 "。注意，雖然作者奇跡般的將薛西斯的軍隊(duì)數(shù)量估算成了一個(gè)精確到百位的七位數(shù)字，但他依舊確信這并非薛西斯軍隊(duì)的全部。

除了以上這些戰(zhàn)斗或非戰(zhàn)斗人員外，希羅多德遺憾的表示，大軍中肯定還有數(shù)量無(wú)法確切說(shuō)明的廚婦、侍妾、太監(jiān)，至于馬匹之類(lèi)的駝畜以及隨軍而來(lái)的印度狗同樣沒(méi)人能確切統(tǒng)計(jì)。

至于這樣一支史無(wú)前例的龐大軍隊(duì)在跨海遠(yuǎn)征時(shí)如何補(bǔ)充輜重的問(wèn)題，希羅多德卻并沒(méi)有給出一個(gè)哪怕不怎么靠譜的答案。有趣的是，他并非沒(méi)有意識(shí)到補(bǔ)給的問(wèn)題，他甚至在上述兵力數(shù)字的基礎(chǔ)上預(yù)估了一下大軍一日的軍糧消耗應(yīng)該為 110340 麥斗（一麥斗約為 52.3 公升），但他關(guān)于軍隊(duì)數(shù)量和補(bǔ)給的描述也自此為止，這支數(shù)目明顯超綱的大軍所帶來(lái)的恐怖軍糧消耗，也只是讓他小小的驚嘆了一下。

根據(jù) 2022 年 9 月的數(shù)據(jù)，希臘總?cè)丝跒?1043.2 萬(wàn)人，雖然此時(shí)的希臘與古希臘疆域并不重合，但依舊可作為參考。值得注意的是，雖然有著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)作為技術(shù)支撐，但如今的希臘依舊是一個(gè)需要依靠糧食進(jìn)口的糧食進(jìn)口國(guó)，而古希臘同樣因土地貧瘠，常通過(guò)海外貿(mào)易換取糧食。

而以我國(guó)為例，根據(jù)葛劍雄《西漢人口考》的分析，西漢初年人口在 1200 萬(wàn)以上。如果希羅多德的說(shuō)法是真的，那么薛西斯幾乎是派出了相當(dāng)于西漢初年總?cè)丝谌种贿€多的軍隊(duì)，去討伐一個(gè)尚且需要貿(mào)易購(gòu)糧的城邦制勢(shì)力，槽點(diǎn)多到數(shù)不清。

至于希臘方的人數(shù)，希羅多德給出的數(shù)據(jù)聽(tīng)起來(lái)則稍微靠譜一些（當(dāng)然，只是和波斯軍那史無(wú)前例的規(guī)模先比）。按照《歷史》中關(guān)于希波戰(zhàn)爭(zhēng)的記載，希臘南部諸邦共計(jì)出動(dòng) 378 艘三列槳戰(zhàn)艦，每艘戰(zhàn)艦 200 人，總?cè)藬?shù) 7.56 萬(wàn)，這還只是主力戰(zhàn)艦的人數(shù)，其他戰(zhàn)船并沒(méi)計(jì)算在內(nèi)。

以半數(shù)記為 3.78 萬(wàn)人，再加上陸軍部隊(duì) 11 萬(wàn)，合計(jì) 22.34 萬(wàn)人。如果再加上 32.4 萬(wàn)支持薛西斯的希臘仆從軍，那么整個(gè)希臘在希波戰(zhàn)爭(zhēng)中出動(dòng)的戰(zhàn)力就多達(dá) 54.74 萬(wàn)，而這還沒(méi)有計(jì)算那些負(fù)責(zé)后勤補(bǔ)給的輔助部隊(duì)。

軍隊(duì)人數(shù)的注水對(duì)于人們重塑當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)有著不小的干擾， 有鑒于五百二十萬(wàn)人的數(shù)字實(shí)在太過(guò)夸張，后世的學(xué)者大多數(shù)情況下當(dāng)然不可能直接援引它們，然而即使是這些較為理智的學(xué)者，也不免在否認(rèn)其數(shù)據(jù)真實(shí)性的同時(shí)將之作為參考。

舉個(gè)例子，《歷史》里面講，薩拉米斯海戰(zhàn)時(shí)希臘海軍軍艦依靠地形優(yōu)勢(shì)擊敗波斯戰(zhàn)艦后，薛西斯擔(dān)心其海橋被希臘海軍攻擊導(dǎo)致后路被毀，于是將大軍撤回亞洲，留下三十萬(wàn)精銳交給麾下大將馬多尼奧斯指揮，駐守色薩利、色雷斯、馬其頓三地。

在希羅多德筆下，馬鐸尼斯這支三十萬(wàn)的留守部隊(duì)，屬實(shí)是過(guò)于 " 靈活 " 和 " 迅捷 " 了。普拉提亞之戰(zhàn)爆發(fā)前夕，馬鐸尼斯攻占雅典后得知斯巴達(dá)大軍將至，為發(fā)揮波斯騎兵優(yōu)勢(shì)，將雅典城付之一炬，揮師北上越過(guò)希泰隆山來(lái)到普拉提亞平原。

路途中經(jīng)過(guò)德里西亞隘口，而就在經(jīng)過(guò)隘口后的第二天就整頓好大軍繼續(xù)行軍。軍隊(duì)在行軍過(guò)程中不可能保持方陣模式，更何況是通過(guò)隘口這類(lèi)逼仄通道時(shí)更是如此，按照《戰(zhàn)爭(zhēng)藝術(shù)史》的說(shuō)法，一支三萬(wàn)人的部隊(duì)行軍隊(duì)列長(zhǎng)度在 23 公里左右，如果軍隊(duì)人數(shù)為 30 萬(wàn)，那么其總長(zhǎng)度將有 230 公里，這樣一條長(zhǎng)蛇想要在一天內(nèi)整頓完畢并繼續(xù)前進(jìn)，實(shí)在是有些困難。

《劍橋古代史》以及《西洋世界軍事史》，雖不相信薛西斯真的能夠撥給部下超過(guò)三十萬(wàn)的大軍留守希臘，但依舊以此數(shù)據(jù)作為參考，預(yù)估其留守部隊(duì)在 10 萬(wàn)人規(guī)模。

指揮 10 萬(wàn)人規(guī)模的軍隊(duì)大概是一個(gè)什么概念？

上嘗從容與信言諸將能不，各有差。上問(wèn)曰：" 如我，能將幾何？" 信曰：" 陛下不過(guò)能將十萬(wàn)。" 上曰：" 于君何如？" 曰：" 臣多多而益善耳。" 上笑曰：" 多多益善，何為我禽？" 信曰：" 陛下不能將兵，而善將將，此乃信之所以為陛下禽也——《史記 · 淮陰侯列傳》

韓信與劉邦曾討論諸將的領(lǐng)兵能力，而當(dāng)論及劉邦本人時(shí)，韓信說(shuō)劉邦 " 不過(guò)能將十萬(wàn) "。就像冷兵器研究所之前的文章《》中所說(shuō)的那樣，在軍事成就上被項(xiàng)羽、韓信襯托成小透明的劉邦，其本身也有著極高的軍事素養(yǎng)，在西征入關(guān)遭遇的大小三十戰(zhàn)中的表現(xiàn)可圈可點(diǎn)，即使這樣，韓信給他的評(píng)價(jià)也只是 " 不過(guò)能將十萬(wàn) "。

軍隊(duì)的大規(guī)模調(diào)度極為考驗(yàn)一名將領(lǐng)的成色。更何況是在遠(yuǎn)離本土的異域作戰(zhàn)，輜重的管理，軍隊(duì)的調(diào)配，乃至于與當(dāng)?shù)貏?shì)力的交涉，都會(huì)耗費(fèi)和牽扯將領(lǐng)的大量精力。即使是亞歷山大這位在西方戰(zhàn)爭(zhēng)史上有著舉足輕重意義的軍事天才，每次作戰(zhàn)所調(diào)動(dòng)和指揮的部隊(duì)也不會(huì)超過(guò)十萬(wàn)之?dāng)?shù)。

另一個(gè)例子也與亞歷山大有關(guān)。高加米拉之戰(zhàn)是決定馬其頓與波斯之爭(zhēng)勝負(fù)的關(guān)鍵性決戰(zhàn)，此戰(zhàn)爆發(fā)于巴比倫的高加米拉地區(qū)。有趣的是，關(guān)于此戰(zhàn)中波斯的軍力，不同時(shí)期的史學(xué)家往往有著不同的看法。

《亞歷山大遠(yuǎn)征記》的作者阿里安稱(chēng)波斯有騎兵 4 萬(wàn)，步兵 100 萬(wàn)，戰(zhàn)車(chē) 200 輛。古希臘歷史學(xué)家迪奧多羅在《歷史叢書(shū)》寫(xiě)波斯聚集了百萬(wàn)規(guī)模的大軍，其中騎兵 20 萬(wàn)，步兵 80 萬(wàn)，另有戰(zhàn)車(chē) 200 輛。而羅馬歷史學(xué)家?guī)焯釣跛箘t相對(duì)保守，認(rèn)為波斯步兵為 20 萬(wàn)人，騎兵 4 萬(wàn) 5 千，戰(zhàn)車(chē) 200 輛。

可以說(shuō)，三位作者只在戰(zhàn)車(chē)的數(shù)量上保持了一致。而到了近代，通過(guò)對(duì)當(dāng)時(shí)戰(zhàn)場(chǎng)地形的考察，學(xué)者們對(duì)于以上這些數(shù)據(jù)的真實(shí)性均表示懷疑，即使是相對(duì) " 謹(jǐn)慎 " 的庫(kù)提烏斯，所估算的士兵人數(shù)也與實(shí)際情況相差巨大。如今我們一般認(rèn)為，高加米拉之戰(zhàn)時(shí)，波斯出動(dòng)的軍隊(duì)最高不超過(guò)十萬(wàn)。

如果亞歷山大在高加米拉之戰(zhàn)中動(dòng)員了不少于七千的騎兵參戰(zhàn)，那么，主動(dòng)挑選平原戰(zhàn)場(chǎng)的波斯，在騎兵數(shù)量上自然會(huì)占有優(yōu)勢(shì)。但這種優(yōu)勢(shì)不至于讓兩者相差一個(gè)甚至兩個(gè)數(shù)量級(jí)。

而之所以會(huì)出現(xiàn)這種夸張，很重要的一點(diǎn)在于，包括《亞歷山大遠(yuǎn)征記》在內(nèi)，這些文獻(xiàn)的信息來(lái)源并不可靠，有不少甚至源自 " 圍著營(yíng)火講的傳說(shuō)故事 "，在這樣的情況下，即使作者已經(jīng)有意識(shí)的剔除一些明顯不可靠的說(shuō)法，其可信程度依舊值得懷疑。

和高加米拉之戰(zhàn)類(lèi)似，過(guò)去人們對(duì)伊蘇斯之戰(zhàn)的兵力也多有夸大。

伊蘇斯會(huì)戰(zhàn)的爆發(fā)極為離奇，對(duì)于雙方來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)大戰(zhàn)均是不期而至的遭遇戰(zhàn)。亞歷山大和大流士三世巧之又巧的在同一日讓大軍開(kāi)拔，又從同一山脈的不同隘口擦肩而過(guò)，直到雙方均繞至對(duì)手身后，才意識(shí)到自己已與敵人遭遇。

值得注意的是，按照《亞歷山大遠(yuǎn)征記》的說(shuō)法，波斯王除了本族軍隊(duì)外，還擁有至少三萬(wàn)的希臘雇傭軍，在總?cè)藬?shù)上，波斯軍要遠(yuǎn)超馬其頓軍。然而矛盾的是，交戰(zhàn)雙方的行軍距離和作戰(zhàn)時(shí)占據(jù)的空間幾乎完全一致，《戰(zhàn)爭(zhēng)藝術(shù)史》的作者認(rèn)為，這意味著雙方的兵力差距并沒(méi)有那些歷史文獻(xiàn)中描繪的那樣大。

甚至可以說(shuō)，在步兵數(shù)量上，馬其頓方還占據(jù)一定的優(yōu)勢(shì)，否則無(wú)法解釋擁有主動(dòng)權(quán)的大流士，會(huì)選擇地形逼仄但利于中軍步兵固守的皮納魯斯河沿岸作為戰(zhàn)場(chǎng)。

相比于堅(jiān)持相信《亞歷山大遠(yuǎn)征記》《歷史》等著作，根據(jù)古戰(zhàn)場(chǎng)地理形勢(shì)來(lái)合理推測(cè)真實(shí)兵力，無(wú)疑更加準(zhǔn)確。畢竟，以如今的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，希羅多德的《歷史》既有史書(shū)的性質(zhì)，其中部分內(nèi)容同樣有神話的色彩，關(guān)于希波戰(zhàn)爭(zhēng)的史料更是幾乎只有這一處孤證，我們不應(yīng)懷疑一位享有盛名的史學(xué)家對(duì)待歷史的態(tài)度，但同樣也應(yīng)該意識(shí)到，在一個(gè)缺乏可靠文字載體的年代，即使作者傾盡全力去還原一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的始末，往往也是力有未逮。

參考文獻(xiàn)：

1、《戰(zhàn)爭(zhēng)藝術(shù)史》

2、《西洋世界軍事史》

3、《劍橋古代史》

4、《歷史》