保姆屢屢爽約，遲遲未上門，連面都沒見著，就被家政服務平臺扣除1515元的服務費用。

近日，北京消費者鄭先生向九派財經投訴，自己在選擇58同城到家精選保姆服務時，疑遇到平臺的霸王條款，不僅遲遲未見保姆上門服務，在向平臺申請退款時，還被平臺以提供了首次信息匹配服務為由，扣除了1515元的首次匹配服務費和首月售后服務費。

(資料圖)

（鄭先生網絡維權。圖源|當事人微博）

對此，鄭先生認為，58同城到家精選未能提供相應的服務，就不該收費。對于被收取的首次匹配服務費，鄭先生認為這是霸王條款、濫用格式合同，并質疑平臺收取該費用的合法性。

【1】簽了服務合同，卻從未見保姆上門

春節前，在外工作的鄭先生在58同城平臺上聘請住家保姆來照顧孩子，經在平臺視頻面試后，與中介簽約了一年的合同，約定保姆1月6日上門。

然而，等到約定時間，該保姆卻以自己母親生病、無法履約為由沒有上門。隨后，鄭先生又面試了平臺推薦的另一保姆，再次約定14日上門，但和上次一樣無法履約。

（推薦的兩個保姆均未上門服務。受訪者供圖）

對于保姆屢屢爽約，經紀人跟鄭先生解釋，因他與中介老板發生矛盾，現已被開除，導致保姆無法正常上戶。

幾經交涉后，始終沒等來保姆的鄭先生提出了退款申請，但58同城到家精選卻以提供了首次信息匹配服務為由，拒絕退回全款——合同原定繳納4830元，在扣除1515元的首次匹配服務費和首月售后服務費兩項后，余下部分作退還。

對于平臺的處理方式，鄭先生感到不滿，拒絕了平臺不合理的退款條件。他告訴九派財經記者，在此過程中，58同城到家精選的保姆中介未能提供相應的服務，在后期也并沒有主動聯系，不僅耽誤了其春節安排，也造成了后續的經濟損失，現在還要自己白白承擔1515元的費用。

平臺沒有提供服務扣服務費的行為是否合法？無法提供服務不但不賠償反而讓用戶承擔責任，難道這就是大平臺的責任與擔當？這是不是店大欺客啊？鄭先生持續在網絡上維權，問題并未得到解決，憤而發出連珠疑問，并認為平臺不解決問題，“是想利用一般人維權成本為難度大的情況，讓我默默的接受你們的條款。”

鄭先生告訴記者，如果平臺遲遲不解決問題，就只能找相關部門或通過法律途徑維護自己的消費權益。

【2】未服務還收費，合理嗎？律師：未履約，應擔責

針對鄭先生反饋的情況，九派財經采訪到58同城平臺的相關工作人員。她告訴記者，從面試到簽約家政服務人員流程中，平臺會根據用戶需求，對篩選的阿姨進行面試、背調和健康體檢等服務，期間產生的費用即是所謂的首次匹配服務。

該工作人員進一步提到，用戶知悉并確認的前提下，合同生效時即已提供完畢此服務，因此未上戶依舊會收取首次匹配費用。如阿姨未上戶或已上戶后對阿姨服務不滿意，平臺均提供無限次免費換人服務，首次匹配費用是無法退回的。

(合同中關于首次匹配服務費的內容。受訪者提供）

在多個消費投訴平臺上，九派財經發現，有關58到家收取首次匹配服務費的投訴不在少數。有消費者反映，自己今年2月選擇在58同城平臺上簽約了一名育嬰嫂，但后續上門阿姨的服務能力和素質非常差。該消費者以此向申請全額退款，同樣遭到平臺拒絕，給出理由同樣是首次匹配服務費。

并且，該消費者還反映，在申請退款過程，平臺還未經自己同意，自動更換阿姨，偽造阿姨在提供服務的事實。鄭先生也向九派財經提到，退款還在申請中時，平臺系統卻自動默認保姆是已上戶的狀態。

消費者未接受服務或者對服務不滿意，平臺能夠收取這筆首次匹配服務費嗎？

對此，北京盈科（沈陽）律師事務所劉強律師認為，雙方已經簽訂服務合同， 作為中介服務平臺一方，應履行其應盡義務，效果也應達到其廣告宣傳的程度，如不能履行約定，應承擔違約責任，因此造成為違約方損失的，應予以賠償。

“客戶與58同城簽訂服務合同并繳納費用，其合同中的付款義務已經履行完畢，而58同城作為連接消費者與保姆兩端的中介平臺，收取了服務費用，卻并未對保姆端的資質進行審核，可以理解為58同城無法為消費者提供此項服務，以至于無法履行其相關義務，已經涉及違約。”劉強律師說。

九派新聞3·15消費維權報道組

實習記者 徐瀟瀟

編輯 郭梓昊

【來源：九派新聞】