4月17日，中國(guó)籃球協(xié)會(huì)公布了對(duì)“上海久事隊(duì)”和“蘇州肯帝亞隊(duì)”的處罰決定。

籃協(xié)認(rèn)定兩隊(duì)在本輪季后賽中存在消極比賽行為，取消了兩隊(duì)2022-2023賽季的比賽名次以及參賽資格，上海隊(duì)主教練李春江5年內(nèi)被中止注冊(cè)教練員，蘇州隊(duì)主教練李楠?jiǎng)t是3年內(nèi)被中止注冊(cè)教練員。

(資料圖)

上海隊(duì)和蘇州隊(duì)總經(jīng)理分別在3年和5年時(shí)間內(nèi)被限制從事籃球相關(guān)活動(dòng)。與此同時(shí)，兩隊(duì)都被核減聯(lián)賽經(jīng)費(fèi)500萬(wàn)元。

籃協(xié)開(kāi)出的罰單。圖/中國(guó)籃協(xié)

對(duì)于這張中國(guó)籃協(xié)有史以來(lái)開(kāi)過(guò)的最重罰單，有球迷認(rèn)為處罰到位，但也有人表示，以?xún)申?duì)第三場(chǎng)比賽最后時(shí)刻的表現(xiàn)，都應(yīng)該按“假球”來(lái)處罰，而不是消極比賽。

據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，目前，CBA公司收到的報(bào)告中，暫未得到該場(chǎng)比賽涉嫌賭球等操縱比賽的提示，但是后續(xù)仍將就此事進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查。

九派新聞聯(lián)系到籃球領(lǐng)域業(yè)內(nèi)人士小何（化名），咨詢(xún)他關(guān)于籃協(xié)處罰決定的相關(guān)問(wèn)題。

他表示，球隊(duì)是否打“假球”很難界定，“不用說(shuō)球迷了，從我的角度看，這可以說(shuō)百分之99是一場(chǎng)‘假球’。但是你需要真正的證據(jù)，否則沒(méi)法下定論。常理來(lái)說(shuō)，江蘇隊(duì)不會(huì)這么做，季后賽輸了就回家。”

“假球”和消極比賽二者處罰的程度是不一樣的，小何稱(chēng)，打“假球”必須有利益輸送，一般出現(xiàn)“假球”較多的情況是有人參與賭球，除此之外很少有球隊(duì)會(huì)愿意這么做。

打“假球”的隊(duì)伍一般也需要實(shí)力，小何舉例，強(qiáng)隊(duì)本來(lái)能贏弱隊(duì)20分，但他為了利益，只贏你10分，這就是“假球”。但弱隊(duì)一般無(wú)法掌控場(chǎng)上局勢(shì)，很難決定比賽輸贏，更不用提掌控分差。

談到球隊(duì)打“假球”，他認(rèn)為一個(gè)球隊(duì)里知道的球員很少，大部分運(yùn)動(dòng)員并不參與，所以不會(huì)留下什么證據(jù)。雖然他和大多數(shù)球迷一樣，認(rèn)為這大概率是一場(chǎng)“假球”，但想讓聯(lián)盟以假賽的名義處罰球隊(duì)幾乎不可能。

有些球員可能知道但不會(huì)參與，“對(duì)他們來(lái)說(shuō)就是一份工作，如果不戳破還能有份工作，破壞了可能就失業(yè)了。”小何解釋稱(chēng)。

他覺(jué)得，只有聯(lián)賽的各項(xiàng)收入讓俱樂(lè)部高層看到，贏球的利益比輸球利益更大，才能盡量避免讓球隊(duì)產(chǎn)生打“假球”的念頭。

在4月14日結(jié)束的上海隊(duì)與蘇州隊(duì)季后賽第3場(chǎng)比賽中，蘇州隊(duì)最后時(shí)刻領(lǐng)先上海隊(duì)，卻連出4個(gè)失誤。詭異的是，蘇州隊(duì)主教練李楠手上還握有3個(gè)暫停，卻一個(gè)未用。這也導(dǎo)致上海隊(duì)逆轉(zhuǎn)蘇州隊(duì)，將其淘汰回家。

賽后，很多球迷對(duì)于比賽最后時(shí)刻蘇州隊(duì)的做法十分不解，認(rèn)為這是兩支球隊(duì)聯(lián)合打的一場(chǎng)“假球”，話題引起巨大討論。最終，中國(guó)籃協(xié)出面，表示將徹查兩隊(duì)的本輪季后賽。

九派新聞?dòng)浾摺W俏妤

編輯　吳迪

【爆料】請(qǐng)聯(lián)系記者微信：linghaojizhe