圖源據 CFP

(相關資料圖)

又有專家建議 " 一石激起千層浪 "。近日，在 "2023 消博會新浪財經之夜 " 上，有專家提出 " 年輕人不生小孩是不對的，子女是長周期的耐用消費品 "，頗具 " 爭議性 " 的說法和稍顯 " 強硬 " 的語氣，一時間引發大量網友討論。

先不論把子女比作 " 消費品 " 是否妥當，也不論部分專家動輒對年輕人 " 指手畫腳 " 是否合適，一些網友在面對專家 " 奇談怪論 " 時，展現出 " 習以為常 " 的態度也許更值得我們深究。

此番言論登上熱搜后，輿論場除了 " 建議專家不要建議 "" 建議專家多生幾個 " 的駁斥外，也出現了另一種聲音。有網友感嘆 " 不愧是專家說得出來的話 "，有網友坦言 " 我都能猜到專家怎么說 "，有網友勸慰 " 反正專家不會懂我們普通人的生活 "。當公眾見 " 怪 " 卻 " 不怪 "，當 " 憤怒 " 變為 " 慣常 "，其中隱含著公眾對部分專家脫離實際、脫離群眾的無奈，也警示著整個專家群體公信力的透支。

之所以出現如今的割裂局面，離不開一些 " 荒腔走板 " 專家言論的屢屢 " 刷屏 "。比如，" 建議農民在縣城買房住，然后開車去農村種地 "" 對少生甚至不生的年輕人，要輔以相應懲罰 "" 年輕人抱怨工資低，是因為能力不夠 "…… 這些專家建議中確實透著股 " 何不食肉糜 " 的居高臨下，也頗有些 " 不食人間煙火 " 的 " 脫俗 " 氣息在，樂于揪著表面 " 現象 " 做文章，卻鮮少觸及背后根本性的矛盾和問題。" 被冒犯 " 的次數多了，以至于在很多人的心中，專家就該是這樣 " 雷言雷語 "、專家的建言也早已背離 " 科學 " 本身。

然而，專家的實際價值本不該被這些 " 奇談怪論 " 所掩蓋，那些具有真知灼見，心懷天下蒼生的專家，也不該被少數 " 飄在云端 "，不懂體恤民眾的專家敗壞了名聲。現代社會是一個復雜而精密的 " 儀器 "，要維持好運轉，需要 " 集眾人之所長 "。當新事物層出不窮時，我們需要專家釋疑解惑；當人們因 " 未知 " 而不安時，我們需要專家以正視聽；當社會發展出現問題時，我們需要專家科學研判。

真正的專家越是重要，如今整個專家群體 " 被群嘲 " 才越悲哀。

對于專家而言，要愛惜羽毛。公信力就像玻璃制品，美好卻易碎，需要所有專家共同呵護。建言獻策前，不妨多些換位思考，少些質問指責；多問幾句 " 為什么 "，少說幾句 " 憑什么 "；多提一些 " 參考建議 "，少給一些定性式、絕對式的 " 命令要求 "。畢竟，在很多問題上，專家可能是 " 過來人 "，但不是 " 當事人 "，孰是孰非還得留待公眾自己體會。

對于公眾而言，要警惕 " 一棍子打死一船人 " 的極端思維。雖說很多專家建議確實讓人 " 啼笑皆非 "，但 " 建議專家不要建議 " 也不是個好建議，頗有些 " 倒洗澡水把孩子一起倒掉 " 的意味。公眾應當提升的是觀點的辨別能力和選擇性吸收能力，取其精華、去其糟粕，作為自身科學決策的基礎。

希望在不遠的將來，人們提到專家時，想到的是見 " 賢 " 而思齊，而非見 " 怪 " 卻不怪。

" 轉載請注明出處 "