海報觀察員 張靜寧

" 你的身體很脆弱，它會受傷、會生病、會變老、還會死，但數字的你，理論上可以永生。"

【資料圖】

這是《流浪地球 2》中數字生命派的宣言，在電影中 " 數字生命 " 看起來還很遙遠，但其實 AI 技術，已經把它們悄悄地帶到了我們身邊。

今年 1 月，新冠疫情帶走了網友小亮的奶奶，此后，他沉浸在悲傷中不能自拔。奶奶離開的第 36 天，網友小亮用 AI 技術將奶奶 " 復活 "，清明前夕，小亮在 B 站上傳了 AI 奶奶的視頻，奶奶講著湖北的方言，頭發花白。不論是 " 奶奶 " 慈祥的眼神還是濃重的鄉音，都好像 " 奶奶 " 只是去了小小的屏幕另一端，這番跨越生死卻囿于電腦屏幕的親情，引發了網絡的激烈討論。

" 逝者 " 歸來

其實用 AI" 復活 " 親人的事情，近幾年時有發生，隨著 AI 技術的不斷成熟，越來越多地出現在網絡中。2018 年 2 月，南京硅基智能科技有限公司的創始人在數字云端 " 復活 " 了他的母親；2021 年一位圖像算法工程師 " 復活 " 了自己的外公；去年 1 月，在吳孟超院士、吳佩煜教授的安葬儀式上，用 AI" 復活 " 了吳孟超教授；在國外也有很多利用 AI 技術 " 復活 " 去世親人的事情。

當然，死而復生是不可能實現的事情，但是不斷有網友用 AI 的形式 " 復活 " 親人，本質上是我們對逝者情感的延伸，AI 雖然是一個冷冰冰的機器，但在冷冰冰的對話之中，創造了逝去的親人熱騰騰的印記，傳遞著沒來得及訴說的愛與思念。

倫理之爭

倫理之爭是 " 復活 " 親人帶來的討論之一，有一部分網友認為，這種 AI" 復活 " 技術與 " 挖人墳墓 " 沒有區別，因為親人所說的話都是設定好的，不免是一種 " 操控 "，對長輩和逝者的 " 操控 "，多少有失敬意；

也有網友覺得，且不論尊重不尊重，這種行為是一種 " 一葉障目 "" 自欺欺人 " 的自娛自樂，那并不是真正有血有肉的親人，這會影響人們形成正確的倫理觀念，不過是自我滿足和欺騙而已；

當然，還有網友非常理解這樣的 AI" 復活 "，表示對親人離去的痛苦和思念感同身受，不管 AI" 復活 " 的親人是 " 真 " 還是 " 假 "，對于生者都是一種慰藉，一份陪伴。

從積極的層面來說，AI" 復活 " 親人，可以讓生者與逝者保持一種虛擬的交流體驗，給生者帶來心理上的安慰和精神上的振作，為無處安放的相思找一個依托之地。但是，從消極的層面看，AI" 復活 " 親人確實帶來一些倫理上的問題，比如對于一些真假難辨的未成年人和老年人來說，依靠 AI 是否會讓他們產生 " 依賴 " 從而難以區分虛擬與現實；再比如有人沉浸于 " 復活 " 的親人中，無法正確對待現實中的親屬關系，消解對生命的敬畏心等問題。

法律風險

除了倫理問題之外，AI" 復活 " 還帶來一些法律風險，比如可能涉及侵害死者的人格權益，如肖像權、隱私權、名譽權等，尤其是，AI" 復活 " 一旦形成產業鏈條，就存在著將其用于營利、博眼球、詐騙等目的的情況，這就會構成侵權和犯罪。

此外，這種 " 復活 " 可能還會涉及死者親屬的權益，比如曾經有網友用 AI 技術 " 復活 " 了已經去世的歌手姚貝娜，并用她的聲音制作翻唱了四首歌曲，對此制作團隊后期聯系了姚貝娜的父親得到了其聲音的授權，讓該事件更加合法合規。

隨著 AI" 復活 " 的發展，需要一定的法律法規監管和道德約束。4 月 11 日，國家互聯網信息辦公室起草的《生成式人工智能服務管理辦法（征求意見稿）》向社會公開征求意見，其中包括了 " 利用生成式人工智能生成的內容應當真實準確 "" 要求用戶提供真實身份信息 "" 尊重他人合法利益，防止損害肖像權、名譽權 " 等。這份《生成式人工智能服務管理辦法（征求意見稿）》的出臺說明了國家從法制層面開始規范和約束人工智能的進一步發展。當然，對于 AI" 復活 " 技術本身也需要有所監管，包括其中涉及的算法、數據安全等問題。

現在看來，幫助 " 逝者 " 歸來，我們還有很多功課要做。

人們總是說，人生就是一場又一場的告別，每個人都要學著面對生命的無常，但假如能夠通過技術 " 復活 " 親人，你會愿意嗎？