,,

(資料圖片僅供參考)

文 / 苑廣闊

物業(yè)與業(yè)主二者之間的關系很微妙。據(jù)報道，近日，淮安某區(qū)在其微信公眾號公開發(fā)文稱：該區(qū)黨政機關、事業(yè)單位、國有企業(yè)廣大干部職工不能按時繳納物業(yè)費的，責令本人向單位書面說明情況；對無正當理由拒不繳納的，應按有關規(guī)定給予處理，不建議作為評先評優(yōu)推薦人選 …… 此舉引發(fā)較大爭議。

這份由當?shù)卣展娞柊l(fā)布，長達 1300 多字的倡議書，核心內(nèi)容只有一個，那就是幫當?shù)氐奈飿I(yè)公司 " 催費 "。其 " 催費 " 的主要手段，就是在倡導積極繳納物業(yè)費的同時，對不按時繳納物業(yè)費的干部職工進行 " 相關處理 "。

如果說政府倡議干部職工積極繳納物業(yè)費，配合物業(yè)公司的工作，營造和諧社區(qū)、和諧社會，顯然沒有問題，但是對于不按時繳納物業(yè)費的干部職工，要約談、通報、不建議推薦評獎評優(yōu)等等，就讓人有些難以理解了。這已經(jīng)算是一種懲戒。問題是：干部職工不按時繳納物業(yè)費，也許有自己的原因和理由，政府不分青紅皂白就進行懲戒，是否妥當？更關鍵的問題在于，物業(yè)與業(yè)主是合同關系，有問題可協(xié)商解決或通過法律途徑解決，與任何第三方無關，現(xiàn)在政府站出來幫物業(yè) " 催費 "，其所扮演的是什么角色，也讓人感到疑惑。

物業(yè)和業(yè)主之間的關系，很微妙，也很復雜。造成物業(yè)費拖欠的原因，往往既不是業(yè)主經(jīng)濟困難，也不是業(yè)主故意想拖欠，而往往是業(yè)主對物業(yè)提供的服務不甚滿意。因此部分業(yè)主試圖以不繳納物業(yè)費的方式，向物業(yè)公司表示不滿和抗議，同時也向物業(yè)公司施加壓力，希望他們改進工作和服務。

在這種情況下，當?shù)卣怨_發(fā)文的方式替物業(yè) " 催費 "，難免給人以 " 拉偏架 " 的嫌疑。業(yè)主與物業(yè)服務企業(yè)之間是基于物業(yè)服務合同產(chǎn)生的民事法律關系，業(yè)主不按時或欠交物業(yè)服務費的行為，是《民法典》規(guī)定的民事違約行為，物業(yè)服務企業(yè)可以提請相關部門進行調(diào)解，或尋求法律救濟。由政府出面，以行政干預的方式，干預業(yè)主與物業(yè)服務企業(yè)兩個平等主體之間的民事法律關系，有越俎代庖之嫌，也不符合依法行政的法治精神。

在此事引發(fā)坊間較大質(zhì)疑之后，發(fā)布該倡議書的政務微信公號很快刪除了這篇文章，有關部門肯定也關注到了當?shù)鼐用窈途W(wǎng)友的議論。這件事，也給地方政府以及有關政府職能部門提了一個醒：謹慎動用行政力量干預企業(yè)與消費者之間的民事法律關系。即便得到了企業(yè)或百姓的請求，也應該站在一個公平公正的立場來進行調(diào)解或處理，不應帶有傾向性。

關鍵詞：干部職工物業(yè)公司物業(yè)服務企業(yè)