(資料圖片)

俄亥俄州立大學的科學政策和創新問題專家卡羅琳·瓦格納表示：“人們認為中國不值得重視，（說）他們雖然產出很多，但質量欠佳。這種看法目光短淺。”

報道稱，學者們對于何為衡量出版物影響力的最佳方法仍存在分歧，而其他衡量標準表明，美國仍然領先——但優勢極其微弱。

日本科學技術與學術政策研究所的新報告根據被引用次數來計算前1%的論文。然而，在這種出類拔萃的論文中，很多都有來自多個國家的作者，這令分析變得復雜。該研究所使用一種名為“分數計數”的方法來分配貢獻。例如，如果一家法國機構和三家瑞典機構對同一篇論文有貢獻，那么，25%的功勞歸法國，75%的功勞歸瑞典。

據報道，根據這一衡量標準，中國在2018年、2019年和2020年發表的被引用最多的論文中占27.2%，美國則占24.9%；緊隨其后的是占5.5%的英國，日本位居第十。而當該研究所使用不那么細致的方法、不考慮各國參與研究的機構數量，在對一篇被大量引用的論文有貢獻的各國間平均分配功勞時，美國研究人員仍略微領先。

日本科學技術與學術政策研究所說，盡管如此，中國在被引用最多的論文方面的產量增加“引人注目”；大約20年前，用分數計數法衡量，中國僅排在第13位。

據報道，中國在幾年前就已超過美國成為世界上發表論文數量最多的國家。但批評者挑剔中國研究的質量，并稱其根據發表論文的絕對數量來獎勵研究者——目前中國正逐步取消這些做法。但上述新研究表明，中國正越來越擅長開展會被大量引用的頂尖科學研究。

在卡羅琳·瓦格納及其同事2019年發表在《科學計量學》雜志上、使用另一種方法的研究中，美國和中國不相上下。與日本的新報告類似，這項研究發現，在當年的被引用次數位居前1%的論文中，中國在數量上略多于美國。瓦格納等人2020年發表的另一篇論文的結論是，中國的研究活動就創新性而言略高于世界平均水平。

出版物的影響力只是衡量國家科學實力的標準之一。美國在研究支出等指標上仍處于領先地位。中國則在專利申請等其他方面領先。但毫無疑問的是，中國的科學事業正以前所未有的速度追趕世界其他國家。