券商研究報告業務問題多。

近期，券商中國記者從券商人士處獨家獲悉，監管部門日前向券商發布證券研究報告業務“雙隨機”現場檢查情況的通報（以下簡稱《通報》）。監管表示，此次現場檢查專項工作覆蓋45家券商和300篇研報。

從檢查情況看，部分券商未建立健全市場影響評估機制，構成重要影響的提級審核機制對“重要”情形缺乏明確清晰界定；未建立專項的投價報告制度；外部專家邀請、身份核實等機制不完整。

(資料圖片僅供參考)

監管表示，后續將對相關違規機構和從業人員從嚴問責。各家券商和相關從業人員，應當結合此次專項檢查發現的問題，對照檢視，認真整改。

制度建設不完善

根據近期券商中國記者獨家獲悉的《通報》，監管向券商指出在現場檢查專項工作中注意到的三大典型問題，主要體現為：部分公司內控制度未根據法規規范要求及時更新調整；內控制度執行有效性不足；研報制作審慎性不足，個別員工私自發表證券分析意見。

具體來看，在內控制度方面，隨著新媒體、互聯網展業新業態的應用，有券商未建立互聯網平臺發布研報、輿情監測和應對機制、證券分析師公開發表言論前的內部報備制度。有的外部專家邀請、身份核實、合規要求告知等機制不完整。

有的未建立健全市場影響評估機制，構成重要影響的提級審核機制對“重要”情形缺乏明確清晰界定；還有的券商未建立專項的投價報告制度。有券商內部證券分析師績效考核機制中的合規因素、研究質量因素不明確。

《通報》認為，問題體現在一方面內控制度規范不到位，另一方面執行不到位。比如有券商調研活動未經事前審批，調研紀要未作為必備工作底稿；有的向公司備案的研報服務微信群不完整，質控合規審查人員開展跟蹤檢查頻率不明確，檢查底稿未留存。又如證券分析師績效考核打分依據未留痕，個別與研報業務存在利益沖突人員參與考核打分。

此外，分析師在撰寫研報時不夠嚴謹。根據《通報》，有研報數據信息未標明出處、來源標注不明確或引自非權威渠道；研報依據不充分，僅基于局部信息簡單推定、實際材料支撐不足，結論缺乏審慎性；工作底稿中留存數據來源、計算方法、分析過程等內容不完整，質量審核和合規審查意見留痕不足。

《通報》還提到，有券商分析師未經質控合規審查向網下投資者提供投價報告或私自發表證券分析意見造成不當言論傳播。

優化信息來源核實機制

針對此次檢查發現的券商研報業務內控薄弱環節、部分分析師等合規意識淡薄等問題，監管此次在《通報》中向券商重申多項法規規范要求。

在信息源頭上，監管強調，要加強研報信息來源和留痕管理，即加強信息收集環節管理，確保信息來源合法合規；優化信息來源核實機制，明確專項提級審核措施。

據《通報》，證券分析師通過調研、專家訪談等方式獲取的相關機構、行業信息，應細致核實其信息的合法合規性，必要時應與當事機構、權威單位進行核實，確保信息真實準確、合法合規，并納入工作底稿留痕。禁止傳播涉及國家安全、市場重大影響的敏感不實信息，明確敏感領域研報的信息來源專項提級審核措施，嚴防失泄密事件發生。

券商中國記者注意到，近期淪為境外情報機構幫兇的“凱盛融英事件”就為證券行業研究領域敲響警鐘。據了解，由于掌握龐大專家資源，類似凱盛融英的第三方供應商實際上亦受到A股市場中金融機構的青睞。部分券商研究所因專家資源匱乏，會與第三方機構對接。但雙方合作有時會“翻車”，比如有券商研究所召開的客戶電話會議被爆出“假專家”、“嘉賓泄露商業秘密”等丑聞。

加強發布環節審慎評估

此次《通報》還強調券商要強化研報制作、審核、發布全流程內部控制。比如在發布環節，分析師要保持高度敏感性，對研報涉及的重要敏感信息可能對市場產生的影響進行審慎評估，證券公司應清晰界定“重大事項”所涉及的研報類型、主題、領域等，逐層明確提級審核路徑，確保有效執行；并應根據宏觀經濟、產業發展情況定期評估調整“重大事項”范圍。

另外，考慮到分析師需要進場對外路演或發表言論，《通報》再度明確要規范公開發表言論和客戶服務活動管控，強化輿情風險管理。

監管表示，證券公司應當采取有效措施加強對證券分析師等工作人員的內部管控、督促全員提升合規意識，確保客戶服務、公開發表言論的內容經過公司合規審查等內部報備程序。證券公司應密切關注公司輿情風險，不斷提升應急處置能力，遇有重大情況及時主動應對、并立即報告相關證監局，及時做好投資者溝通工作，采取有效措施維護公司和行業聲譽。

在薪酬方面，《通報》提到要完善人員績效考核和內部問責制度，一是科學設置考核指標，確保有效激勵約束。二是加強人員管理，嚴肅追責問責。

監管表示，下一步，證監會證券基金機構監管部和各證監局將按照“零容忍”監管方針，持續強化研報業務監管執法，各證券公司和相關從業人員，應當結合此次專項檢查發現的問題，對照檢視、認真整改，不斷提升業務質量和合規水平。

責編:劉安琪 | 審校:陳筱娟 | 審核:李震 | 監制:萬軍偉