挖一個金融人才券商要付出多少成本？近日，裁判文書網披露的一則判決書揭開了近年來券商人才戰的冰山一角。

相關裁判文書顯示，2020年，一家浙江的券商因為拖欠“獵頭費”，被一家獵頭公司告上了法庭。據悉，獵頭公司向券商推薦了一位高端人才，并在顧問面試記錄中提到可帶10人左右團隊一起加入，但最終只有一人入職，并且僅僅入職9個月就離職。

在向券商數次催收服務費未果后，獵頭公司將券商告上了法庭，向券商追討21.6萬元的服務費。最終，法院判令該券商按照被推薦入職員工9個月收入的20％計算，向獵頭公司支付16.2萬元的服務費及相關逾期利息損失。

(資料圖片)

推薦高端人才，約定獵頭服務費比率23%

相關裁判文書顯示，2020年4月17日，某興證券員工就債券團隊推薦事宜聯系上海對點人力資源管理有限公司（下稱“對點人力”）員工。

2020年4月20日，某興證券員工向對點人力員工發送《人才推薦服務協議》樣本，合同樣本約定：對點人力為某興證券指定的職位推薦符合條件的候選人，并依據協議約定協助某興證券完成錄用候選人的相關面試、核查等工作；若對點人力推薦的人選被錄用，每個職位某興證券按稅前年收入總和的23％的收費比率支付服務費，保證期3個月等。

在2020年5月，對點人力以郵件方式向某興證券推薦了債券團隊候選人馬某韜，所提供的顧問面試記錄載明“候選人目前可帶10人左右團隊一起加入”。

最終，馬某韜成功入職某興證券的相應崗位，收入為每月9萬元，根據中國證券業協會從業人員基本信息公示系統查詢，執業登記日期為2021年2月8日。不過，馬某韜僅僅在職了9個多月就離職了，離職注銷日期為2021年11月16日。

券商：說好的來一個團隊呢？

推薦的人才已經入職，“獵頭”服務費卻遲遲不到賬。

裁判文書顯示，2021年8月7日，對點人力員工同某興證券員工聯系稱，與某領導確認過了，“馬某韜的款他可以付的，就是因為費率的問題卡住流程了。我跟領導也溝通好了20％沒問題的，就是要確保盡快到款了……這個款什么候能到，我要回復個時間段”。某興證券員工答復稱“保守一點，這個月底前到位可以嗎”。

2021年8月7日原告員工同被告員工聯系稱“曉某我跟孫總確認過了，馬某韜的款他可以付的，就是因為費率的問題卡住流程了。我跟領導也溝通好了20％沒問題的，就是要確保盡快到款了……這個款什么候能到，我要回復個時間段”，被告員工答復稱“保守一點，這個月底前到位可以嗎”。

8月24日，某興證券員工又回復對點人力員工“費率就按照20％報吧”。之后，某興證券未付款。

2022年2月15日，原告對點人力向被告某興證券送達《律師函》，要求某興證券支付候選人馬某韜的服務費21.6萬元。某興證券收函后，仍未付款。

對此，被告某興證券答辯稱，原告為被告介紹人員，并推薦馬某韜入職屬實，但被告要求原告推薦債券團隊，馬某韜同意帶10人團隊過來，最終只有其一人過來。

此外，某興證券還表示，雙方未訂立書面合同，20％的收費標準過高，雙方并未最終確定。

法院判券商支付16.2萬服務費及利息損失

相關法院認為，原告對點人力與被告某興證券間存在服務合同關系，原告向被告推薦了候選人馬某韜，馬某韜也成功到被告單位入職，被告應及時支付相應的服務費。逾期，應承擔相應的違約責任。

法院還指出，因雙方未簽訂書面合同，對服務費金額及支付時間也未作明確約定，綜合考慮原告向被告提供的合同樣本中對服務費費率的約定、雙方在聊天記錄中的費率等事宜的商談及被告要求被告推薦債券團隊、只有候選人馬某韜一人入職且只在被告單位任職約9個月的客觀情況，對服務費法院酌情按馬某韜9個月收入的20％計算，即162000元（90000元／月×9月×20％）。

對逾期付款利息損失，法院酌情從被告收到《律師函》的次日，即從2022年2月16日開始按照全國銀行間同業拆借中心公布的同期一年期貸款市場報價利率計算。

最終，法院判決，被告某興證券支付原告對點人力服務費16.2萬元，并以16.2萬元為基數賠償原告自2022年2月16日起至實際履行之日止按全國銀行間同業拆借中心公布的同期一年期貸款市場報價利率計算的逾期付款利息損失，自判決生效之日起十日內付清。

責編:劉安琪 | 審校:李金雨 | 審核:李震 | 監制:萬軍偉