@汪有：# 寫字樓應該設置母嬰室 #

(資料圖)

母親節，順著昨天話頭，講講寫字樓里的母嬰室。

昨天我說，廣州征詢甲級寫字樓評選標準的時候，我建議過要設置母嬰室，但沒成功。

評論區還有問，媽媽又不會真把孩子帶到公司，要母嬰室有啥用。

這位網友應該人生沒到那個階段，有這疑問很正常。

用途是哺乳期媽媽工作途中吸奶，吸完還需要一個小冰箱存放。

下班回家就可以帶給孩子了。

沒有母嬰室就要去衛生間，或者去地下停車場自己的車里解決。

前者觀感上不太衛生，后者很麻煩，通常要轉多次電梯。

有個母嬰室會給媽媽提供很大方便。

那么我為什么會建議甲級寫字樓標準應該放個母嬰室呢？

這又涉及一個問題：設置母嬰室的主體應該是誰？

是寫字樓業主？還是租賃寫字樓上班的公司？

我認為應該是寫字樓。

昨天評論區還說，公司設一個母嬰室又沒幾個錢。

不太全面。

母嬰室最大的成本是寫字樓租金。

假設一間母嬰室 6 平方米，按照寫字樓實用率倒退回去，建筑面積 10 平方米。

甲級寫字樓租金一線城市動輒 200，每月成本 2000。

有的地標寫字樓租金 500，那么租金 5000。

有的人事會想：我有這一年幾萬塊錢，給員工搞點別的活動可能更到位。而且也不總是有媽媽要用到。

這個成本大公司可以承擔，但小公司承擔不了。

大公司一租租三層寫字樓，6000 方，拿出來 10 平方米做母嬰室，問題不大。

但寫字樓主力戶型租賃都在 400 方以下，200-300 方的很多。

我只有 200 方，拿 10 平方做母嬰室，這個占比就偏大了。

所以我接觸的案例里，有母嬰室的公司，要么是大公司，要么是聯合辦公，小公司很少。

大部分人都是進不去大公司的。

所以我會建議，最好是寫字樓來統一設置，比如，每個電梯分區設 1-2 個，這就科學了。

不管什么公司都可以去，哺乳期媽媽發門卡，拿著門卡就能進去，閑雜人等不得入內，這是最好的。

這個成本也不是很高。

想想很多大樓都設置吸煙區，但不設置母嬰室。

這并不合理。

當然吸煙區不占建筑面積，都是露天。

以及不設置吸煙區，抽煙的人就會在樓梯間彈煙灰，寫字樓更有動力把他們趕到一起吸煙。

但怎么說都不太對勁。

我提的建議沒有通過，也有寫字樓評級機構設計的問題。

寫字樓評級機構的主要會員，竟然就是 —— 各寫字樓招商領導。

聽起來很離奇。

按說評選哪個寫字樓更好，應該是用戶說了算，你不應該讓一些寫字樓負責人說了算。

好比評選校草，你應該主要讓女生來評。

評選名菜，應該讓食客而不是飯店來評。

不能又當運動員又當裁判員。

在討論會上，基本都是各個樓宇領導在博弈。

有的寫字樓望江，該樓宇代表就會建議把景觀作為評級標準。

有的寫字樓高，代表就建議把 " 地標性 " 作為標準。

有的寫字樓是個產業園，很矮，他們就會建議把 " 低碳環保 " 作為評級標準。

非常遺憾，這些樓都有些年頭了，基本沒有母嬰室，沒有人愿意把母嬰室作為評級標準。

最后成為這樣。

讓運動員來裁判也有一定合理性。

都讓用戶評，用戶也不怎么懂。

比如，承重應該達到多少？用戶就答不上來。

請哪個用戶不請哪個用戶？也不好弄。

再比如，讓普通用戶上班時間去請假開一下午會，很多人一聽，就不想去。

所以餐飲協會評選名菜的時候也不是食客來評的，多少有些平衡各個協會單位 —— 也就是飯店 —— 的成份。

但不管怎樣，你會發現：

看上去這每一個鏈條都有其合理性，都有很多基于現實的選擇 ——

但到了最后，媽媽們的利益就是得不到保障了。

媽媽們就是要么要去洗手間要么要去停車場了。

何況也不是誰都有車啊。

往大里說，我們的社會很多決策都是這樣：

每一個鏈條都合情合理。

最后犧牲了女性利益。

這并不合理。

所以母親節我創建了這么個話題：

# 寫字樓應該設置母嬰室 #

歡迎大家參與討論轉發，為媽媽們做一點我們能做的事情吧。