8月26日，“南京女大學(xué)生被害案”二審在西雙版納中級人民法院舉行。此前7月7日該案一審宣判：被告人洪某因故意殺人罪被判死刑，張某光、曹某青因故意殺人罪被判死緩。此后三人均提起上訴。那么，被告人洪某一審后以自己無罪為由提出上訴是否有法律依據(jù)支撐?被告人洪某、張某光、曹某青三人的量刑為何不同?……大象新聞采訪了北京知名律師周兆成進(jìn)行解讀。

大象新聞：一審之后，洪某以自己無罪為由提出上訴。根據(jù)相關(guān)法律，洪某的理由是否有法律依據(jù)支撐?如何評價一審宣判對他的量刑?

周兆成：被告人洪某上訴是其法定權(quán)利，所以其以無罪理由提起上訴沒有問題。但是，如果一審法院認(rèn)定得案件事實正確、證據(jù)確實充分，那么洪某無罪的上訴理由在二審中是很難成立的。

(資料圖片僅供參考)

故意殺人罪指控，并不是說一定要被告人親自動手殺人，如果存在安排或指使他人殺人也同樣構(gòu)成故意殺人犯罪。

在一審判決中，法庭已經(jīng)認(rèn)定了洪某系故意殺人案的犯意提起者、策劃者、指揮者，提供作案費(fèi)用，誘騙被害人至案發(fā)地，所以法庭可以認(rèn)定洪某與張某光、曹某青構(gòu)成故意殺人的共同犯罪，并且洪某在三人共同犯罪中罪責(zé)最重。法庭還認(rèn)為洪某在案件中還存在一些惡劣的情節(jié)，精心預(yù)謀殺人，相較于激情殺人情節(jié)要重，這些都是一審法院對其嚴(yán)懲的原因。

因此，洪某的無罪上訴理由沒有法律和事實依據(jù)，一審的死刑量刑并無明顯不當(dāng)。

大象新聞：張某光、曹某青的上訴理由是量刑過重，作為直接的殺人者，一審判決死緩，你怎么看待?

周兆成：一審法院對被告人張某光、曹某青分別以故意殺人罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身; 主要是因為二人并沒有主動想對被害人進(jìn)行殺害，其實施故意殺人行為主要是受被告人洪某指揮下實施。

被告人張某光和曹某青盡管作為直接殺人實施者，但是二人歸案后認(rèn)罪、悔罪態(tài)度很好，能夠積極配合司法機(jī)關(guān)偵查，加上二人在共同犯罪中的罪責(zé)也小于被告人洪某。所以一審法院對被告人張某光、曹某青判處死緩也并無不當(dāng)。

當(dāng)然，被告人張某光、曹某青提出上訴也是其法定權(quán)利，其認(rèn)為一審量刑過重也是其上訴權(quán)利，但是二審法院會不會采納就很難說了。綜合全案證據(jù)，作為直接殺人者，被告人張某光、曹某青判處死緩，其實已經(jīng)是從輕處罰了，二審法院支持的可能性不大。

大象新聞：一審判決中指出，三人均系主犯，如此判定的法律依據(jù)是什么?而既然都是主犯，為什么三人的量刑會有區(qū)別?能否結(jié)合本案，談一下我國法律中對主犯和從犯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?

周兆成：我國刑法規(guī)定，在共同犯罪中，起主要作用的認(rèn)定為主犯。主犯有以下三種：1、在犯罪集團(tuán)中起組織、策劃、指揮作用的犯罪分子，也就是組織犯，是首要分子的一種。2、在聚眾犯罪中起組織、策劃、指揮作用的犯罪分子，這是首要分子的一種。聚眾犯罪中的首要分子，是聚眾犯罪的聚首，是犯罪的組織者、策劃者和指揮者。3、其他在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子，指主要的實行犯。

本案就是第三種情況，之所以認(rèn)為三人均是主犯，主要是因為在我國的司法實踐中，對于提出犯意的正犯，親自參與犯罪行為，一般也不認(rèn)為是從犯。具體本案的共同犯罪中，洪某系犯意提起者、策劃者、指揮者，提供作案費(fèi)用，誘騙被害人至案發(fā)地;而張某光、曹某青是具體實施殺人的執(zhí)行者，三人的行為都起主要作用。

所以，雖然三人都屬于主犯，但量刑有區(qū)別。主要因為，法院認(rèn)為洪某在三人共同犯罪中地位最高、罪責(zé)最重;洪某認(rèn)罪、悔罪態(tài)度差，而張晨某、曹某青積極悔罪，所以最終量刑也有區(qū)別?

大象新聞：結(jié)合已知案情，能否對接下來的案件審判情況走向做出預(yù)判?

周兆成：我認(rèn)為提起上訴是三個被告人的權(quán)利，二審能否改判，最終的依據(jù)是案件證據(jù)，定罪量刑要完全依照案件證據(jù)來認(rèn)定。如果二審沒有新的證據(jù)、新的事實出現(xiàn)，一審認(rèn)定的基本事實正確，那么我認(rèn)為本案改判的可能很小。但是并不是說就完全不會有變化，例如如果被害人家屬接受了被告人的賠償、取得了諒解，或者鑒定出被告人作案時存在精神疾病，那么還是有可能在定罪量刑上有變化的。

但是，在一審的案件審理期間，被害人親屬明確要求嚴(yán)懲被告人、自愿放棄賠償，向法院申請撤回附帶民事起訴，所以這樣的可能性不大。

案件梳理：

2020年7月，李某月在男友洪某的哄騙之下獨(dú)身前往云南勐海縣，與此同時，受洪某指使的張某光、曹某青也前往勐海，二人在提前準(zhǔn)備好行兇工具之后，將李某月誘騙至勐海縣普洱茶公園內(nèi)將她殘忍殺害。

2020年8月4日，勐海縣警方通報，經(jīng)縝密偵查，發(fā)現(xiàn)失聯(lián)女大學(xué)生李某月的男友洪某(男，24歲，江蘇南京人)等有重大作案嫌疑。8月3日，勐海警方會同南京警方在南京市將洪某、張某光(男，21歲，江蘇宿遷人)、曹某青(男，20歲，江蘇南京人)等犯罪嫌疑人抓獲，并于當(dāng)日在勐海縣城郊外山林中找到了被掩埋的李某月尸體。警方初步查明，犯罪嫌疑人洪某與張某光、曹某青在南京合謀，張某光、曹某青前往勐海縣于7月9日晚將李某月誘騙至該縣城郊外的山林中殺害并埋尸。

2020年9月，勐海縣人民檢察院通報稱，該院2020年9月4日對犯罪嫌疑人洪某以涉嫌故意殺人罪、盜竊罪批準(zhǔn)逮捕;對犯罪嫌疑人曹某青、張某光以涉嫌故意殺人罪批準(zhǔn)逮捕;對犯罪嫌疑人祁某強(qiáng)以涉嫌盜竊罪批準(zhǔn)逮捕。

2022年1月28日上午，南京女大學(xué)生被害案在云南西雙版納州中級人民法院開庭。2022年7月7日，該案在云南西雙版納州中級人民法院一審宣判：洪某因故意殺人罪被判死刑，張某光、曹某青因故意殺人罪被判死緩。