17日上午9時，浙江省高院依法公開開庭審理杭州市中級人民法院一審的被告人莫煥晶放火、盜竊(上訴)一案。當(dāng)日近9個小時的庭審中，檢辯雙方圍繞莫煥晶是否成立自首、物業(yè)消防缺陷是否足以減輕莫煥晶的刑事責(zé)任、一審判處死刑是否適當(dāng)?shù)群诵膯栴}進行辯論。鑒于本案案情重大，審判長宣布將另定日期宣判。

2017年6月22日5時許，杭州藍色錢江公寓2幢1單元1802室發(fā)生火災(zāi)，造成該戶女主人及其3名未成年子女死亡。后經(jīng)警方調(diào)查此次火災(zāi)系人為放火案件，該戶保姆莫煥晶有重大作案嫌疑。

今年2月9日，杭州市中級人民法院一審以放火罪，判處被告人莫煥晶死刑，剝奪政治權(quán)利終身;以盜竊罪，判處其有期徒刑5年，并處罰金人民幣1萬元，二罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣1萬元。一審宣判后，被告人莫煥晶不服，提出上訴。

莫煥晶在陳述其上訴理由過程中表示認罪，但造成4人死亡及重大財產(chǎn)損失的后果并非其所愿。莫煥晶上訴狀主要內(nèi)容為：一審認定其用打火機點燃書本引燃客廳沙發(fā)、窗簾等易燃物品及火災(zāi)發(fā)生后即逃至室外與事實不符;一審量刑時未考慮物業(yè)和公安消防部門的責(zé)任;一審量刑畸重，請求改判。

當(dāng)日下午進行的兩輪法庭辯論中，辯護人對盜竊罪的定罪量刑不持異議，主要圍繞放火罪發(fā)表辯護意見。辯護人認為，從莫煥晶縱火后的行為等來看，其有點火故意，但對火災(zāi)造成的嚴(yán)重后果持反對態(tài)度。此外，物業(yè)消防設(shè)施缺陷導(dǎo)致消防水槍壓力不足延誤了滅火時間，擴大了火災(zāi)后果。

檢察員認為，莫煥晶的放火行為和本案4人死亡、重大財產(chǎn)損失的嚴(yán)重后果有直接因果關(guān)系，應(yīng)對全部后果承擔(dān)刑事責(zé)任。此外，莫煥晶在接受第一次訊問時未供認放火事實，因而不能認定自首。檢察員建議駁回上訴，維持原判。

在最后陳述環(huán)節(jié)，上訴人表示認罪、悔罪，若二審維持原判，其也接受。

鑒于本案案情重大，審判長宣布將另定日期宣判。