“基因”界又出了大事：據(jù)新華社消息，美國(guó)農(nóng)業(yè)部近日發(fā)表聲明，對(duì)未利用植物害蟲(chóng)的新技術(shù)育種模式，培育出的農(nóng)作物將不進(jìn)行監(jiān)管，其中包括基因編輯技術(shù)。

這意味著，美國(guó)在放開(kāi)“基因編輯作物”市場(chǎng)化之路。一時(shí)間，國(guó)人很“蒙圈”：基因編輯作物是轉(zhuǎn)基因作物嗎?這一舉措我們?cè)撊绾慰?

“基因編輯作物”不監(jiān)管?純屬誤解

“美國(guó)不監(jiān)管基因編輯技術(shù)培育出的農(nóng)作物，是誤解。”一位不愿透露姓名的美籍華人、“千人計(jì)劃”專(zhuān)家說(shuō)。

該專(zhuān)家告訴科技日?qǐng)?bào)記者，美國(guó)農(nóng)業(yè)部主要根據(jù)是否在新技術(shù)育種模式中使用有害菌來(lái)源轉(zhuǎn)化工具為基礎(chǔ)進(jìn)行監(jiān)管;美國(guó)環(huán)保局則以是否使用內(nèi)置殺蟲(chóng)劑等對(duì)抗蟲(chóng)農(nóng)作物進(jìn)行監(jiān)管;美國(guó)食品和藥品監(jiān)管局，也會(huì)監(jiān)管這部分技術(shù)產(chǎn)出產(chǎn)品的安全性。因此，“不管”是有“定語(yǔ)”的。后兩部門(mén)，會(huì)根據(jù)個(gè)案，具體分析和監(jiān)管。

“基因編輯不等于傳統(tǒng)轉(zhuǎn)基因。”中國(guó)工程院院士袁隆平團(tuán)隊(duì)核心育種專(zhuān)家鄧啟云說(shuō)。他介紹，盡管兩種技術(shù)都能導(dǎo)入外源基因，前期也有相同操作，但存在兩個(gè)主要不同。首先，基因編輯有轉(zhuǎn)基因不具備的“編輯”功能，即只針對(duì)目標(biāo)生物的具體基因進(jìn)行敲除和定點(diǎn)突變，得到的產(chǎn)品，僅對(duì)基因組已有基因“原位”編輯，無(wú)論怎么“編”，都是目標(biāo)生物自己基因的修飾。其次，基因編輯的產(chǎn)品能通過(guò)后代遺傳分離規(guī)律，把轉(zhuǎn)基因操作中導(dǎo)入的外源基因成分，如T-DNA片段、“標(biāo)記基因”等完全剔除，轉(zhuǎn)基因技術(shù)卻很難做到“了無(wú)痕跡”。

“基因編輯”怎么干活?北京市農(nóng)林科學(xué)院農(nóng)業(yè)生物技術(shù)研究中心主任魏建華舉例：家里買(mǎi)的蘑菇，放上兩天就會(huì)變褐，甚至黏糊。這是由蘑菇自身產(chǎn)生的多酚氧化酶導(dǎo)致。如果采用基因編輯技術(shù)，將“多酚氧化酶基因”“敲”掉一個(gè)，則可使蘑菇具備抵抗褐變的能力，保質(zhì)期也更長(zhǎng)。而這，僅“改造”了蘑菇自身基因組。

魏建華強(qiáng)調(diào)，轉(zhuǎn)基因和基因編輯都屬中性技術(shù)，不能簡(jiǎn)單定義為有害或無(wú)害。公眾擔(dān)心的焦點(diǎn)，在于是否引入“外源基因”，從而帶來(lái)潛在風(fēng)險(xiǎn)。但只要有嚴(yán)格的監(jiān)管體系，在現(xiàn)有科技水平下，完全可以科學(xué)評(píng)估產(chǎn)品的安全性。

“基因編輯”亟須“分類(lèi)管理”

中國(guó)科學(xué)院院士劉耀光、“千人計(jì)劃”專(zhuān)家李繼明等均認(rèn)為，“基因編輯”需要管，但該“分類(lèi)管理”。

當(dāng)利用基因編輯技術(shù)，和通過(guò)傳統(tǒng)育種或自然遺傳變異產(chǎn)生的作物品種無(wú)法區(qū)分時(shí)，即便有監(jiān)管條例，執(zhí)行上也無(wú)法實(shí)現(xiàn)作物是否為“基因技術(shù)作物”的判斷。對(duì)此類(lèi)情況，宜采取類(lèi)似“備案制”進(jìn)行管理。但對(duì)插入大片段外源基因的基因編輯作物，則要參照以往轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例進(jìn)行監(jiān)管。

最讓劉耀光擔(dān)憂(yōu)的，還是上述這類(lèi)幾乎無(wú)法通過(guò)技術(shù)手段被“監(jiān)控”的基因編輯作物，一直無(wú)法得到政府審批的市場(chǎng)準(zhǔn)入，很可能“蒙混”入市場(chǎng)。畢竟，基因編輯技術(shù)育種“風(fēng)靡”生物界，簡(jiǎn)單、高效、低成本是重要原因。利益“誘人”。

鄧啟云也表達(dá)了類(lèi)似擔(dān)憂(yōu)。他介紹，對(duì)生物專(zhuān)家而言，基因編輯技術(shù)“門(mén)檻”并不高?；蚓庉嫾夹g(shù)在應(yīng)用中，有一個(gè)利用遺傳分離手段，去除轉(zhuǎn)基因“介質(zhì)”的過(guò)程。但如果該步驟操作不嚴(yán)格，有造成“轉(zhuǎn)基因污染”的隱憂(yōu)。應(yīng)加強(qiáng)基因編輯技術(shù)研發(fā)，并對(duì)前期研發(fā)流程嚴(yán)格管控，與轉(zhuǎn)基因作物分類(lèi)管理。

“如果所有的基因編輯作物被當(dāng)作轉(zhuǎn)基因作物進(jìn)行監(jiān)控，既缺少科學(xué)依據(jù)，花費(fèi)也是巨大的。”中科院遺傳與發(fā)育生物學(xué)研究所研究員高彩霞說(shuō)。

截至目前，我國(guó)對(duì)基因編輯產(chǎn)品是否需監(jiān)管，及如何監(jiān)管尚未有明確政策。“如果再不盡快制訂出作物基因編輯分類(lèi)和分段管理的政策或指南，在生物技術(shù)領(lǐng)域可能會(huì)喪失一個(gè)彎道超車(chē)的好機(jī)會(huì)。”李繼明說(shuō)。