近日，極目 新聞一名記者在貴州省畢節(jié)市織金縣采訪時(shí)，遭到了三名不明身份人士圍毆。據(jù)悉，這名記者此行的采訪目的系追蹤報(bào)道 " 水電站放水致兩名教師溺亡 " 一事。

(資料圖)

此前，該縣馬場鎮(zhèn)布底小學(xué) 6 名教師在當(dāng)?shù)匕己雍訛禊Z卵石，上游引子渡水電站放水，導(dǎo)致河水水位上漲，其中兩名教師被水沖走溺亡。有遇難教師家屬表示，學(xué)校為迎接上級領(lǐng)導(dǎo)檢查，安排老師撿鵝卵石裝飾美化環(huán)境。但該校校長予以否認(rèn)，" 是他們私自下河玩耍造成的。"

光天化日，記者采訪途中被攔截、毆打，用 " 駭人聽聞 "" 極其惡劣 " 來形容也不為過。這一事件，也讓教師溺亡事件進(jìn)入 " 深水區(qū) "，撲朔迷離，更有諸多疑點(diǎn)值得關(guān)注和待官方回應(yīng)。

一是打人者身份及打人目的。據(jù)極 目新聞一位負(fù)責(zé)人介紹，當(dāng)時(shí)記者是遭一輛面包車攔路，被車上三人毆打近一分多鐘，手機(jī)和眼鏡被砸碎，打人者臨行前還抹去記者車門把手上的指紋。

下手之狠，行動(dòng)之迅速，處理手法之專業(yè)，讓人不禁發(fā)出多個(gè)疑問：打人者是誰，打人原因是否和記者本次調(diào)查內(nèi)容有關(guān)，更重要的是，打人者是否受到他人指使？如果有，那是何人指使？背后是牽扯到相關(guān)利益，否涉黑涉惡，是否有 " 保護(hù)傘 "？

根據(jù)我國法律，記者有采訪權(quán)和人身權(quán)，貴州也曾發(fā)通知 " 無故拒絕、阻撓記者采訪或追刑責(zé) "，面對這種公然藐視法律的惡行，就要及時(shí) " 亮劍 " 以對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)肅查處，以捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)。如果說，教師溺亡事件還有隱情，那么阻撓記者揭開真相的人，一定是利益相關(guān)方，建議警方按照這個(gè)思路來調(diào)查。

二是回歸到記者調(diào)查的 " 水電站放水致兩名教師溺亡 " 事件本身。

按照家屬的說法，老師們是為了完成學(xué)校的任務(wù)，才去撿的鵝卵石，按照校長的說法，是此次是老師自發(fā)組織的。雙方說法不一致，究竟是誰在說謊？

我們應(yīng)該注意到，此次事件中，除了兩位不幸溺亡的兩位老師，還有其他四位老師，作為當(dāng)事人，他們的發(fā)聲和回應(yīng)，對事件真相至關(guān)重要。兩位老師溺亡以來，為何他們遲遲沒有發(fā)聲，沒能發(fā)聲？

此外，我們別忘了此次事件的當(dāng)事一方——上游的引子渡水電站。其在放水時(shí)，有沒有提前通知村民，有沒有走正常手續(xù)流程，這點(diǎn)也很關(guān)鍵。

真相終會(huì)被揭開，法律不會(huì)縱容惡行。兩位老師不幸遇難已經(jīng)過去四十多天，其家屬必須有一個(gè)說法，記者被打，當(dāng)事人和公眾都要一個(gè)公道和交代。

現(xiàn)代快報(bào) + 評論員 靈靈幺

（編輯 邵倩倩）