(資料圖)

陳某（化名）因賭博輸光自己名下房產(chǎn)，還將未成年兒子小明（化名）名下的房子也抵押出去借款賭博，最終因欠債還不上被債權(quán)人起訴要求執(zhí)行其子名下的房產(chǎn)。杭州市上城區(qū)法院近日一審判決對(duì)該抵押權(quán)不予保護(hù)，同時(shí)向小明父母發(fā)出《家庭教育指導(dǎo)令》，責(zé)令家長(zhǎng)接受家庭教育指導(dǎo)，不得再發(fā)生侵害未成年人合法權(quán)益的行為。未經(jīng)法院及檢察院同意，不得再代為處置未成年人的財(cái)產(chǎn)。

小明與爺爺奶奶、父母同住。幾年前，家中老房子拆遷，一家人獲得多套安置房產(chǎn)。因疼愛(ài)孫輩，爺爺奶奶將自己的份額大多贈(zèng)予小明。陳某沾染賭博惡習(xí)后，為彌補(bǔ)債務(wù)窟窿，謊稱經(jīng)營(yíng)虧損，將自己名下房產(chǎn)變賣，還將小明的房子抵押借款。因還不上錢(qián)，債權(quán)人訴至法院，要求對(duì)小明的房產(chǎn)行使優(yōu)先受償權(quán)。

《民法典》第三十五條第一款規(guī)定，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。監(jiān)護(hù)人除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。法院審理認(rèn)為，該案中，陳某并非為小明的利益而將其房產(chǎn)對(duì)外設(shè)置抵押，其行為違反了法律規(guī)定。而借錢(qián)給陳某的債權(quán)人，也不是第一次用未成年人房屋作抵押而放貸，其為了獲得更高價(jià)值的抵押物放任監(jiān)護(hù)人隨意處置被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，未盡到合理注意義務(wù)，不能構(gòu)成善意。因此，法院一審對(duì)該抵押權(quán)不予保護(hù)。

法官提醒，為未成年人教育、醫(yī)療等維護(hù)其利益用途，作為監(jiān)護(hù)人的父母可以依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，代為處分未成年人財(cái)產(chǎn)；非為維護(hù)未成年人利益，擅自處分未成年人財(cái)產(chǎn)的，已經(jīng)構(gòu)成違法行為，需要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。