買茶飲或咖啡時，

(資料圖)

你有沒有這樣的感覺：

有些飲品里的冰塊特別多，

喝兩三口就見底了，

有的商家還沒有去冰的選項。

對于這一現象，

有人調侃說，

“明明是賣冰的，還送了你飲料”。

名為“加冰”，實為“摻水”

8月23日，有記者在成都街頭走訪了多家飲品店，共涉及九個當紅茶飲品牌。

調查發現，餐飲經營者的含冰量標準差異大，不同品牌的飲品有的含冰量較低，有的高達30%以上 ；有些品牌的茶飲不能選擇去冰 ，有些無法單獨備注“少冰”“去冰” 選項，一定程度上限制了消費者自由選擇的空間。

比如，在“奈雪的茶”點的含冰塊在內總量約500ml的梔子綠茶，冰塊融化成水后約為105ml；

瑞幸的生椰拿鐵，杯子容量約為473ml，冰塊融化后的水量約為150ml；對于點單頁面沒有“少冰”“去冰”的單獨選項，瑞幸的工作人員解釋，可以通過備注的形式“去冰”，或要求加幾塊冰。

CoCo門店的青提知夏，一杯約600ml，冰塊融化后約135ml；蜜雪冰城門店的檸檬綠茶，一杯約660ml，所有冰塊融化后約60ml；

如果不將冰塊融化，只看加冰的體積，不同品牌的冰塊在同一量具中的高度也不同。

同為500ml的“常規冰”冰飲，“喜茶”的冰塊在量具內高8cm，“奈雪的茶”為3cm，“茶百道”為2cm；如果選擇少冰模式，喜茶的冰塊加得最多，高約6cm，其次是奈雪的茶2cm、茶百道1cm。

在355ml的“常規冰”冰飲中，“M Stand”和“星巴克”的冰塊都在量具內高4cm。在少冰模式中，M Stand只加了5塊冰，量少到難以測高；星巴克的則為7cm，“少冰”反而比“常規冰”還多冰，對此星巴克工作人員解釋稱，可能是搞錯了。

在450ml的兩款冰飲中，“丸摩堂”只支持常規冰制作，均不能去冰。線下工作人員表示，如果客人要求，只能盡量“少加點冰”，對于怎么個“少”法，這名工作人員表示她也把握不準；

而CoCo的常規冰飲品中，取出的冰塊高度可達9cm，少冰模式則為6cm。

針對加冰標準的問題，CoCo門店工作人員表示，他們在制作時使用的是統一規格量杯，并按照刻度，人工使用冰鏟加冰。但不排除存在誤差 ，“畢竟是人做的，有時候稍微可能會有一點點差距?！?

CoCo上述店員還表示，去冰和少冰模式下，他們一般通過加水填補冰塊的空缺， 從而使飲料到刻度線，因此多少會影響風味。

中消協發起“破冰行動”

曾有品牌冰飲因為“加冰太多”屢屢上熱搜。

同時，市面上還出現：飲品2/3是冰塊、冰塊過多導致飲用體驗感變差、手機點單頁面的溫度選項只有“冰”、飲料店拒絕消費者提出的“去冰”需求等現象。

8月23日，中國消費者協會發起“破冰行動” ，并聯合中國商業企業管理協會發出倡議：飲品加冰需以尊重消費者合法權益為前提。

中消協指出，消費者購買飲品時，餐飲經營者應主動詢問消費者是否需要加冰及加多少冰。

若飲品存在確實無法去冰或飲品為特定的冰與配料結合等情況，餐飲經營者應在點單頁面明確標注或在點單時提示消費者注意。

餐飲經營者應根據消費者的實際需要，為消費者提供“多冰”“正常冰”“少冰”“去冰” 或通過備注方式調整加冰數量等個性化選項，供消費者自主選擇，也可以將飲品和冰分開，由消費者自主決定是否加冰及加多少冰。

中消協倡議還指出，消費者購買飲料時，默認購買的是飲料而不是冰。

餐飲經營者可以在點餐臺、廣告單及食物圖片等顯眼處明示顧客有要求飲品不加冰的權利 。若消費者對加冰容量提出質疑時，餐飲經營者應予以及時、正面的答復。

冰塊過多是變相的缺斤少兩

茶飲品牌不單獨標注“去冰”“少冰”選項，冰量過多或者冰量不透明等這些做法是否侵犯了消費者的合法權益？法律上是否有相關規定？

對此，有律師指出，商家以配方、口感為由適當添加冰塊屬于正常經營行為，但是如果是在消費者不知情的情況下，在一杯動輒二三十元的飲品中添加2/3的冰塊，消費者完全有理由認為商家變相缺斤少兩，進而對商家誠信產生合理懷疑。

對于用“備注”形式來提供“去冰”選項 的行為，一定程度上會增加消費者選擇的成本，也會讓部分消費者誤以為沒有“去冰”的選項 。

對此，律師認為，品牌并沒有給予消費者充分的“去冰”產品知情權和“去冰”產品選擇權，有違消費者權益保護法的有關規定和立法精神。

有商業及戰略管理專家指出，當消費者要求“去冰”，商家以制作“影響口感”“固定配方”作為回絕消費者的托詞，導致消費者只能獲得半杯飲料+半杯冰時，不至于構成消費欺詐， 但確構成商家有意限制消費者自由選擇空間 的事實。

她指出，其實在冷飲里加冰已成為咖啡茶飲界不成文的“慣例” ，除口感因素外，冰塊的成本及占杯規格，確實可以達到降低每杯成品成本價的作用。

商家在每單杯出品時已設定各原材料的比例，但并未將冰塊的比例，如“正常冰”“少冰”等說法實際占成品的百分比的含量告知消費者 ，只是單方面使用了含糊表達，對消費者的知情權造成一定影響。

有財經評論員建議，冰塊的含量可以通過量化和透明化來實現。

商家可以提供具體的規格和說明 ，也可以在制作過程中控制冰塊的數量，以適應消費者的需求。如果商家故意限制消費者的選擇權，消費者可以通過法律手段來維護他們的權益。

你遇見過飲料“冰塊刺客”嗎？

評論區說說

來源 | 央視網綜合紅星新聞、羊城晚報