近期，家住龍崗的黃女士遇到了一個讓她無法接受的問題。她購買了龍崗區鹽龍大道麓園小區的房子，一直以來這個小區都屬于依山郡小學學區和深圳中學龍崗初級中學學區(簡稱深中龍初)。而在4月16日學位申請開始后，她卻無法提交申請。黃女士說：“我小孩計劃今年9月上小學一年級，房子2017年就買了，可在網上申報填到房屋信息時，卻怎么也輸入不進去，麓園的名稱不存在。”

碰到這一問題的不止黃女士一家，記者了解到，麓園業主中，目前有17個家庭都遇到了同樣的問題，他們都是準備申請依山郡小學或深中龍初學位的。

這可急壞了家長們。黃女士立即按照申報系統的疑問指引致電學校，得到的回答果然是：“你們麓園不在我們學校的招生范圍內。”于是業主們第二天便到區教育局詢問確切說法，得到的工作人員答復也是“確定不能上這兩所學校”。黃女士說：“教育局明確說，麓園2017年年底簽了購房合同的業主還沒有入伙，不屬于兩所學校招生范圍，即購房的時候就已經確定不屬于該學區。之前入伙的麓園業主沒有問題，可以申請。”

這導致小區十多個家庭的孩子，無法通過入學報名的第一步——網上申報，也就無從進入下一步程序，提交紙質材料和積分排名。

業主稱購房被誤導

教育部門稱周邊在建新校

和黃女士的遭遇一樣，蔣女士的孩子明年將上學。她表示購房前自己曾做了充分調查，確定麓園屬于依山郡小學和深中龍初的招生范圍，才購買了該房產。

“售樓之初開發商在各種渠道廣告中，均打出了‘隸屬深中龍初學區(暫)’、‘享依山郡小學優質教育資源’宣傳信息。當然我沒有單憑開發商的廣告就確定學位問題，我們查閱了大量教育局關于麓園學位問題的官方文件。”在蔣女士呈現給記者的一份今年3月剛剛發布的《龍崗區2018年義務教育階段初中招生地段和招生咨詢電話》的文件中，深圳中學龍崗初級中學的招生地段包含“麓園(2018年暫時劃分)”。

而在一份2016年3月業主在“龍崗民政互動”平臺的詢問帖中，官方的回復稱“2016年麓園小區暫定屬于依山郡小學的招生地段。麓園北片區規劃有一塊性質為九年一貫制學校用地的地塊。2017年后如周邊有新學校建成，將對依山郡小學招生地段做出調整。規劃國土部門和我局正在努力推進該項目的建設。”

蔣女士認為，她是被信息誤導的。“為什么突然單方面就把我們劃到學區外了，取消了申報資格?”

近日，業主們多次與龍崗區教育局及市政府有關部門協商，最終達成的折衷方案是，龍崗區教育局決定今年將這批學生分流到區內另外5所小學和4所初中去。業主們稱這些學校距離麓園最近的有6公里。而針對業主們提出的要確定未來麓園所屬學區問題，教育部門則表示會在年底作進一步的學區劃分，積極推進目前尚未通過環評的麓園附近的另一所公立小學的建設工作。

租房的坑

業主驚覺學位房被鎖定

稱兩年前被租戶“盜用”

寶安的陳女士說她遇到了煩心事。她所購的一套寶安5區的房產，屬寶城小學學區，原計劃3年后留給自己小孩入學使用。但去年年底，她驚覺該房產的學位竟然被別人鎖定了6年。

回想起來她才意識到，2016年2月，她曾將房產租給了一名姓孫的租客。該租客在2017年5月曾央求陳女士與他簽署一份租賃合同，合同起止時間是2016年6月30日到2017年12月31日。孫某的理由是，自己的小孩要申請一間私立學校的學位，需要提供租賃合同才行。

當時陳女士怕這個租賃合同會對自己房產的學位產生影響，不愿意為孫某辦理這份租賃合同。但孫某百般央求，并保證不會覬覦陳女士房產的學位，陳女士才答應幫他辦理。“辦理的那天，我和他先讓銀行出具了房產證明文件，再去房屋租賃中心辦理租賃合同。”于是孫某便順利辦理了房產租賃合同，并獲得了陳女士的簽名。半年后，2017年9月，孫某用這一租賃合同順利地為小孩辦理了入學手續。這時陳女士才發現，她房產的學位被孫某“盜取”了。

事后陳女士多次與孫某溝通，要孫某放棄該學位，孫某不承認“盜取”陳女士學位的事，后來干脆說：“我靠自己的本事給孩子爭取的學位，不會放棄。”

教育部門稱無法承擔

核實租賃目的的責任

陳女士認為，一方面她在通過法律途徑解決與孫某的糾紛，另一方面她認為教育部門在審核租賃文件等入學材料時，應當對“出租人是否同意給承租人使用學位”或“承租人是否通過欺騙方式獲得租賃合同申請學位”承擔核實的責任。

對此，寶安區教育局作出回應稱其無法核實這些方面的內容。并表示，由于學位房制度涉及到業主及承租人的申請學位的權利，作為房產的業主，應提前了解所在區的招生政策，在與承租人辦理租賃憑證時，應當了解承租人的需求，以及自己的小孩近年內是否有入學需求。市民在通過租賃方式或購買二手房方式申請學位的，應提前了解該房產是否已經被鎖定，避免出現糾紛。