銀行業(yè)人士指出，銀行真實(shí)資金成本高于財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)，表外理財(cái)推高了銀行的攬儲(chǔ)成本

曾經(jīng)被認(rèn)為躺著賺錢(qián)的商業(yè)銀行，如今卻在抱怨占比較高的個(gè)人住房按揭業(yè)務(wù)不賺錢(qián)。

事實(shí)上，去年以來(lái)，房貸利率已經(jīng)多次上調(diào)，甚至被市場(chǎng)解讀為“定向加息”。

記者注意到，商業(yè)銀行表面上的存款成本大多低于2%，利率超過(guò)5%的房貸業(yè)務(wù)不賺錢(qián)似乎難以成立。不過(guò)，銀行業(yè)人士指出，銀行真實(shí)資金成本高于財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)，表外理財(cái)推高了銀行攬儲(chǔ)稱(chēng)本。

京城首套房貸款利率

去年以來(lái)5次上調(diào)

如果為房貸業(yè)務(wù)尋找一個(gè)年度關(guān)鍵詞、甚至是跨年度關(guān)鍵詞，“上調(diào)”或許是個(gè)不錯(cuò)的選擇。

據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，去年年初以來(lái)(迄今接近17個(gè)月)，京城樓市的首套房房貸利率已經(jīng)歷了五次重要的上調(diào)：從之前的基準(zhǔn)利率八五折優(yōu)惠一路走高至基準(zhǔn)利率上浮10%。

第一次調(diào)整是去年元旦后，北京絕大多數(shù)銀行將首套房貸款利率折扣從八五折上調(diào)至九折;第二次調(diào)整是在去年3月21日，北京地區(qū)16家銀行率先將首套房貸款折扣從九折上調(diào)至九五折;第三次調(diào)整的標(biāo)志性事件是去年“五一”假期后，北京地區(qū)8家銀行領(lǐng)頭將首套房貸款利率折扣從九五折上調(diào)至基準(zhǔn)利率，此后(當(dāng)年端午節(jié)后)，北京地區(qū)絕大多數(shù)國(guó)有大行、股份制銀行、城商行的首套房貸款利率回到基準(zhǔn)利率;第四次調(diào)整發(fā)生于去年6月5日至今年五一之前，北京地區(qū)大多數(shù)銀行陸續(xù)將首套房貸款利率在基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上上浮5%-10%;第五次調(diào)整是今年“五一”以來(lái)，國(guó)有大行聯(lián)手宣布實(shí)行首套房貸款利率較基準(zhǔn)利率上浮10%，此后多家銀行跟進(jìn)，個(gè)別銀行甚至上浮更高。

“八五折時(shí)期，銀行房貸業(yè)務(wù)根本不賺錢(qián)，低于八五折更是賠錢(qián)”，一位股份制銀行時(shí)任副行長(zhǎng)去年3月底曾對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，“銀行住房按揭的目的還是在于獲客。”

然而，即便是經(jīng)過(guò)了五次調(diào)整，銀行對(duì)如今房貸業(yè)務(wù)的性?xún)r(jià)比似乎依舊不滿(mǎn)意。

“銀行房貸利率多次上浮后的絕對(duì)值也不算高，畢竟負(fù)債端成本高企有目共睹。事實(shí)上，從長(zhǎng)周期看，利率仍然處于較低水平，銀行綜合考慮負(fù)債端利率上升和房地產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，對(duì)住房貸款利率自主進(jìn)行定價(jià)、擴(kuò)大利率的浮動(dòng)區(qū)間，總體上符合利率市場(chǎng)化的要求和趨勢(shì)。此外，銀行也考慮到市場(chǎng)的接受程度，近一年多也是在逐步進(jìn)行重新定價(jià)。而且，相對(duì)于消費(fèi)貸款等其他個(gè)人貸款業(yè)務(wù)，房貸業(yè)務(wù)的并不算賺錢(qián)”，在某股份制銀行任職的李磊(化名)對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示。

存款付息率多數(shù)不足2%

房貸利率高于平均收益率

雖然商業(yè)銀行堅(jiān)稱(chēng)房貸業(yè)務(wù)“不賺錢(qián)”，但是財(cái)報(bào)中的付息率(也就是成本率)和收益率卻似乎展示了另一個(gè)大數(shù)據(jù)故事。

據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，26家上市銀行中，有10家銀行披露了2017年存款的付息率(注：根據(jù)存款指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算，不包含同業(yè)拆入、已發(fā)行債券、同業(yè)存放、向央行借款、賣(mài)出回購(gòu)、交易性金融負(fù)債等)，其中僅南京銀行超過(guò)2%，其余銀行的付息率均在1.33%-1.91%之間。

具體來(lái)看，國(guó)有大行的資金成本較低，且差距不大。2017年年報(bào)顯示，四大行的成本率最高僅為1.55%，最低為1.33%，且4家銀行2017年的成本率均較2016年有所下降。

股份制銀行方面，各家銀行資金成本的高低差異較大。招商銀行2016年和2017年的存款成本率均為1.27%。不過(guò)，其余股份制銀行的成本率則在1.5%-2%之間，其中，有2家銀行2017年成本率上升，1家持平，5家下降。

上市城商行中，有6家銀行(成都銀行、南京銀行、寧波銀行、江蘇銀行、上海銀行、張家港行)披露了相關(guān)指標(biāo)，分別在1.47%-2.06之間。

“商業(yè)銀行最大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)恰恰是其低成本招攬資金的能力，也就是成本率水平的高低”，另一家股份制銀行華南地區(qū)分行的金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，“這也是一直以來(lái)，多家銀行強(qiáng)調(diào)存款立行的關(guān)鍵原因”。

而按照目前主流最新的房貸利率標(biāo)準(zhǔn)(基準(zhǔn)利率上浮10%)，利率水平大多超過(guò)了5.2%，與上市銀行的成本相比還是擁有明顯優(yōu)勢(shì)的。據(jù)融360統(tǒng)計(jì)，在其監(jiān)測(cè)的35個(gè)城市中，今年4月份首套房貸款利率最低的是上海，為5.13%;最高的是鄭州，為5.96%。

記者注意到，即便是與上市銀行客戶(hù)貸款及貸款的平均收益率相比，房貸業(yè)務(wù)依舊占據(jù)優(yōu)勢(shì)。本報(bào)記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，四大行的該項(xiàng)指標(biāo)分別在3.91%-4.26%之間，股份制銀行的該項(xiàng)指標(biāo)均在4.35%-5.97%之間(僅平安銀行超過(guò)5%);地方銀行披露出來(lái)的指標(biāo)大多在4.85%-5.91%之間，僅3家銀行超過(guò)5%。

也就是說(shuō)，在大中型上市銀行貸款業(yè)務(wù)中占比10%-30%的住房按揭貸款業(yè)務(wù)的價(jià)格，已經(jīng)遠(yuǎn)高于大多數(shù)這一定價(jià)銀行的貸款業(yè)務(wù)均價(jià)。

不良貸款率低

銀行緣何堅(jiān)稱(chēng)不賺錢(qián)

如上所述，無(wú)論是從表內(nèi)成本率還是收益率來(lái)看，房貸業(yè)務(wù)都是相對(duì)賺錢(qián)的，銀行的顧慮是否源自于資產(chǎn)質(zhì)量呢?

答案依舊是否定的。從銀行披露出來(lái)的數(shù)據(jù)看，房貸業(yè)務(wù)的不良貸款率較低，資產(chǎn)質(zhì)量較好。

招商銀行2017年零售貸款的平均不良貸款率為0.89%，其中個(gè)人住房貸款業(yè)務(wù)僅為0.33%，而信用卡貸款的不良貸款率為1.11%;中信銀行2017年進(jìn)一步嚴(yán)格了個(gè)人不良貸款的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，將個(gè)人住房貸款轉(zhuǎn)入不良的逾期天數(shù)標(biāo)準(zhǔn)從181天縮短至91天。即便如此嚴(yán)格，截至報(bào)告期末，該行個(gè)人貸款(不含信用卡)不良余額72.57億元，不良貸款率為0.83%，比2016年年末下降0.18個(gè)百分點(diǎn)。建設(shè)銀行作為唯一一家按揭貸款規(guī)模超過(guò)4萬(wàn)億元的上市銀行，其2017年個(gè)人住房貸款業(yè)務(wù)的不良貸款率僅為0.24%，較2016年年底下降了4個(gè)BP，此外，該行個(gè)人貸款及墊款業(yè)務(wù)的整體不良貸款率為0.42%。

那么，上市銀行抱怨房貸業(yè)務(wù)不賺錢(qián)的底氣究竟來(lái)自哪里?李磊表示，“銀行的資金成本不僅僅是表內(nèi)可以看到的數(shù)據(jù)，非保本理財(cái)?shù)缺硗鈽I(yè)務(wù)的資金成本是遠(yuǎn)高于表內(nèi)的”。去年銀行非保本且非結(jié)構(gòu)性的理財(cái)產(chǎn)品預(yù)期收益率持續(xù)走高，國(guó)有大行的產(chǎn)品收益率在3%-4.5%左右，股份制銀行和地方銀行則大多在4%-5.5%之間。再考慮到資金出表遇到的“強(qiáng)監(jiān)管”，對(duì)于商業(yè)銀行而言，這一資金成本價(jià)格相對(duì)于房貸業(yè)務(wù)確實(shí)沒(méi)賺頭。

此外，記者注意到，對(duì)于部分銀行來(lái)說(shuō)，存款出表理財(cái)化導(dǎo)致的成本上升已經(jīng)是銀行的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

例如，吳江銀行2017年年報(bào)在“可能面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)”項(xiàng)下提示，“國(guó)內(nèi)銀行業(yè)傳統(tǒng)盈利模式是依靠存貸利差，在存款利率市場(chǎng)化加速推進(jìn)的背景下，銀行間的競(jìng)爭(zhēng)持續(xù)加劇，同時(shí)，存款理財(cái)化趨勢(shì)增強(qiáng)和互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展，持續(xù)分流了商業(yè)銀行的低成本資金，我國(guó)銀行業(yè)的平均付息負(fù)債成本逐年提升，凈利差持續(xù)下降”。

不過(guò)，多數(shù)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，資管新規(guī)已經(jīng)落地，目前具有“剛性?xún)陡?rdquo;特征的預(yù)期收益型產(chǎn)品(占比近90%)，必然在打破剛兌、推動(dòng)“預(yù)期+凈值”雙軌并行模式中逐步向凈值化模式轉(zhuǎn)化，低風(fēng)險(xiǎn)的理財(cái)資金或回流向結(jié)構(gòu)性存款等產(chǎn)品，商業(yè)銀行定價(jià)權(quán)有望提升。