九派新聞評論員 魚也

(資料圖)

6月26日，鄭州女大學生蘇玉玲和朋友在鄭州乘坐由高德打車平臺派發給有象約車的網約車時遭遇車禍，不幸去世，同車人員還有兩人重傷，兩人輕傷。

圖片來源：視覺中國

此次事故發生后，死者的哥哥蘇玉強在微博發文中表示，妹妹乘坐的網約車沒有任何相關證件，屬于違法上路，違法載客，在車禍發生時還超速行駛。事故發生時，與網約車發生相撞的貨車搶紅燈，交警判的是貨車全責。由于該車沒有買保險，目前賠償問題無法解決。聯系高德平臺，對方稱平臺不管審核，只管抽成，具體事情讓聯系有象約車。

7月16日，有象約車和高德地圖相繼發布關于此次交通事故的說明，其中提到，經鄭州市公安局交警支隊認定，劉某駕駛重型自卸貨車未按照交通信號通行，超過核定的載質量，駕駛車輛時有撥打接聽手持電話妨礙安全駕駛的行為，是造成事故的原因。劉某負事故全部責任。小型轎車正常駕駛，駕駛員徐某對此次事故無責任。

在這場維權與問責的風波中，誰為此次事故負責成為爭議的焦點。

從交通事故的責任判定來說，應該由貨車司機劉某對此次事故負全責，所以要求貨車司機及其公司承擔相應賠償是毋庸置疑的。

但盡管如此，死者家屬向平臺的問責也合理合法。民法典和《網約車經營服務管理暫行辦法》中均有規定，網約車平臺公司承擔承運人責任，應當保證運營安全，保障乘客合法權益，對運輸過程中旅客的傷亡承擔賠償責任。所以，雖然網約車缺乏資質違法載客與此次交通事故沒有直接的因果關系，但在此次事故中平臺未盡到監管的責任，也應受到相應處罰。

因此，在此次事故中，貨車司機與網約車平臺均有責任。肇事方固然需承擔相應責任，負責事故賠償，但平臺方也應履行相應義務，不能僅憑交通事故的責任判定就一味推諉，還應看到事故之外平臺自身在管理方面的問題。

由于聚合平臺打車涉及到多個責任主體，因此出現事故后的安全監管、責任認定往往成為難題。在此次事件中，缺乏資質違法上路無疑也增加了責任判定的復雜程度。但越是在復雜的事件中，越要抓住問題的核心。只有在緊扣事實的基礎上，分清主次輕重，才是公平正義之所系。

【來源：九派新聞】