近日，最高人民法院所屬中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布京北第一草原旅游景區(qū)馬匹踢人致死案的判決結(jié)果【(2017)冀08民終1552號】：豐寧滿族自治縣京北第一草原旅游景區(qū)管理委員會辦公室(以下簡稱旅游管理辦公室)與老譚綠色莊園應(yīng)就馬匹踢撞致人死亡的事故，共同承擔(dān)民事賠償責(zé)任。鑒于被告購向平安財產(chǎn)保險公司投保公眾責(zé)任險，故判決平安財產(chǎn)保險公司向原告唯一繼承人傅某茹賠償305101.00元。

2016年7月31日11時許，在被告王超牽馬(馬匹的所有人系被告老譚綠色莊園)外出租馬的過程中遇傅某某，馬匹將傅某某踢撞致傷，傅某某傷后被送至豐寧縣醫(yī)院住院治療，2016年8月2日因治療無效死亡。

根據(jù)豐寧滿族自治縣人民政府的批示，被告旅游管理辦公室組織元山子村成立馬隊，對本村內(nèi)的馬匹形成統(tǒng)一管理。對于馬隊管理的馬匹，在每次馬匹出租給游客供其游玩時，旅游管理辦公室收取50.00元，其中馬匹的所有人享有40.00元，旅游管理辦公室從中提取10.00元。

被告旅游管理辦公室向公眾提供旅游服務(wù)，收取租馬費(fèi)用均由被告旅游管理辦公室開具相應(yīng)的票據(jù)，以其名義對外經(jīng)營旅游業(yè)務(wù)，租賃馬匹的費(fèi)用其也獲得了相應(yīng)的收益，同時被告老譚綠色莊園的馬匹系在元山子村馬隊進(jìn)行出租供游客游玩，馬隊并非是正式成立的組織，而是由被告旅游管理辦公室組織被告元山子村成立，由其進(jìn)行管理，綜上應(yīng)視被告旅游管理辦公室為旅游經(jīng)營者。被告老譚綠色莊園具體提供騎馬服務(wù)，與被告旅游管理辦公室存在服務(wù)合作關(guān)系，被告旅游管理辦公室與被告老譚綠色莊園應(yīng)就本案中因馬匹踢撞致人死亡的事故共同承擔(dān)民事賠償責(zé)任。鑒于上述被告曾就馬匹向平安公司投保，且該案所生損害屬于保險范圍，故法院判決被告保險平安公司應(yīng)當(dāng)對本案中發(fā)生事故產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任承擔(dān)其應(yīng)負(fù)的保險責(zé)任。

對此，北京第二外國語學(xué)院旅游法研究中心王天星副教授認(rèn)為，本案判決涉及旅游經(jīng)營者的安全保障義務(wù)。依據(jù)《旅游法》及相關(guān)法律的規(guī)定，旅游經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行安全生產(chǎn)管理的法律、法規(guī)和國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，具備相應(yīng)的安全生產(chǎn)條件，制定應(yīng)急預(yù)案。旅游經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對直接為旅游者提供服務(wù)的從業(yè)人員開展經(jīng)常性應(yīng)急救助技能培訓(xùn)，對提供的產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行安全檢驗、監(jiān)測和評估，采取必要措施防止危害發(fā)生。

本案是由于景區(qū)管理的馬匹在運(yùn)營中踢撞行人致死而發(fā)生的。對于國內(nèi)與京北第一草原類似的其他景區(qū)，應(yīng)當(dāng)以此案為鑒，防范馬匹、駱駝、鴕鳥、毛驢等動物在運(yùn)營中傷人。為此，景區(qū)經(jīng)營者既要在平時加強(qiáng)對動物的訓(xùn)練，也應(yīng)加強(qiáng)對動物管理員的安全培訓(xùn)，增強(qiáng)其安全意識，提升其安全防范與應(yīng)對能力，最大限度地減少意外事件的發(fā)生。