15年前因殺害女友入獄的郭某思，于今年3月14日在北京某超市毆打勸其戴口罩的老人，后者經(jīng)搶救無(wú)效死亡。隨后爆出郭某思系刑滿釋放人員，且服刑期間連續(xù)9次減刑，引發(fā)公眾質(zhì)疑——“減刑是否合法公正?”

據(jù)5月9日新華社報(bào)道，“郭某思減刑案”有了新進(jìn)展，調(diào)查組通報(bào)稱，監(jiān)獄干警劉某某、隋某某等人受郭某思親屬及有關(guān)社會(huì)人員請(qǐng)托，利用職務(wù)便利，“違規(guī)為郭某思獲得減刑創(chuàng)造條件、提供幫助，涉嫌徇私舞弊減刑、受賄等犯罪”。北京市司法局稱，“此案暴露出市司法局個(gè)別干警的問(wèn)題，性質(zhì)嚴(yán)重，教訓(xùn)深刻。市司法局一定深刻反思，堅(jiān)決整改。”

果然，調(diào)查結(jié)果印證了公眾猜想，有貓膩。

一起打人致死的偶發(fā)案件，竟?fàn)砍鋈绱梭@心的大瓜!如果不是在防疫特殊時(shí)期不愿戴口罩而打死人引發(fā)眾怒，繼而發(fā)現(xiàn)減刑謎團(tuán)，背后的“高墻腐敗”是不是就不會(huì)被發(fā)現(xiàn)?這一偶然事件的代價(jià)不僅是老者殞命，更是對(duì)司法公信力的損害、對(duì)人們追求公平正義的情感傷害。

人們擔(dān)心，如果減刑可以被“玩壞”，那么高墻之內(nèi)會(huì)有多少見(jiàn)不得光的交易在滋生?會(huì)有多少“幸運(yùn)兒”通過(guò)類似手段逃出監(jiān)獄?

減刑本是我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，但近年來(lái)，司法實(shí)踐中出現(xiàn)個(gè)別人“以權(quán)贖身”“花錢買刑”現(xiàn)象。除了減刑制度，假釋、保外就醫(yī)、暫予監(jiān)外執(zhí)行等刑罰執(zhí)行制度也同樣被一些人當(dāng)作逃脫法律懲戒、逍遙法外的工具。

發(fā)現(xiàn)司法執(zhí)法中的貓膩，揪出背后的“保護(hù)傘”，顯然不能寄希望于偶然事件。“郭某思減刑案”應(yīng)當(dāng)為相關(guān)部門敲響警鐘：從制度設(shè)計(jì)到監(jiān)督機(jī)制，再到具體執(zhí)行，哪些環(huán)節(jié)薄弱甚至失守?哪些籬笆還應(yīng)該再扎牢?

曾經(jīng)在采訪中，一位檢察官告訴我，減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行中，最薄弱的環(huán)節(jié)往往在計(jì)分考核、立功受獎(jiǎng)等方面，“每次加兩三分計(jì)分獎(jiǎng)勵(lì)并不顯眼，一旦累計(jì)起來(lái)卻很可觀”。

這些薄弱環(huán)節(jié)的存在，一方面或許是因?yàn)橛械牡胤經(jīng)]有正確理解和貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，甚至打馬虎眼，比如把“可以”減刑作“應(yīng)當(dāng)”減刑處理。另一方面，一段時(shí)間以來(lái)，減刑、假釋案件的辦理公開(kāi)率較低，監(jiān)督制約機(jī)制不夠完善，給個(gè)別人鉆空子提供了可能。

就近幾年相關(guān)司法解釋來(lái)看，不論是減刑的啟動(dòng)、幅度、間隔，還是限制減刑的規(guī)定，都逐漸趨于嚴(yán)格。根據(jù)新刑事訴訟法，法院審理減刑假釋案件的方式，也從書面審理向開(kāi)庭審理轉(zhuǎn)變。而這將很大程度上有助于提升透明度，讓監(jiān)督發(fā)揮出應(yīng)有的作用，讓懲戒回歸“懲前毖后、治病救人”的本質(zhì)。

聯(lián)合調(diào)查組的通報(bào)，及時(shí)回應(yīng)了公眾質(zhì)疑，但也要看到，仍有疑云待解。比如，公眾普遍關(guān)注的郭某思家庭背景。當(dāng)年郭某思故意殺害女友案的辯護(hù)人曾表示，郭是“普通的家庭背景，并非高官”，既然如此，又何以助其在監(jiān)獄內(nèi)12年實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)“卡點(diǎn)”減刑?此外，通報(bào)中的“有關(guān)社會(huì)人員”是什么人員?再有，一個(gè)犯有故意殺人罪行的罪犯要減刑，勢(shì)必經(jīng)過(guò)審慎和嚴(yán)格的考察，還有多個(gè)系統(tǒng)層層把關(guān)確認(rèn)，何以全線失守?

讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，某種程度上說(shuō)也正是“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的前提。期待疑云能一一解開(kāi)，更期待一起個(gè)案能夠推動(dòng)相關(guān)體制機(jī)制的健全和完善。