近日，廣西南寧多名在網上銷售農產品的商家陷入了困擾之中，因為他們銷售帶有“荔浦芋”等字眼的芋頭被人告了。

商戶小橙稱，她于這個月收到起訴狀，起訴方為荔浦市名特優農產品協會（以下簡稱荔浦優農協會），起訴案由為侵害商標權及不正當競爭糾紛，對方向其索賠30萬。

同樣的，商戶小周和小雪也被荔浦優農協會起訴，分別索賠10萬元和40萬元。

(資料圖)

【1】突然收到傳票被索賠30萬

8月19日，在家中待產休養的小橙突然收到法院的傳票，稱她被告了。平時安分守己的小橙說，“我以為是詐騙呢，后來才知道是真的。”

起訴狀顯示，她被荔浦優農協會起訴了，要求賠償30萬元，案由為侵害商標權及不正當競爭糾紛。

小橙收到的起訴狀。 圖/受訪者提供

小橙提供的起訴狀顯示，經市場調查，被告在電商平臺開設“芋某”店鋪，其寶貝標題中使用“荔浦芋”等字樣，屬于在相同商品上使用與原告的相同的商標，削弱荔浦芋與荔浦地區唯一的一一對應的關系，從而影響原告“荔浦芋”商標的品牌價值，構成商標侵權。

九派新聞查詢發現，荔浦優農協會成立于2015年，其注冊有包括“荔浦芋”和“荔浦沙糖桔”在內的6個商標，其中“荔浦芋”商標注冊于2000年，專用權期限為2020年4月21日至2030年4月20日。

收到這份起訴狀，小橙稱自己都蒙了，首先她不知道自己什么時候侵權了，其次，她的店鋪早就于今年4月因沒有什么利潤而申請關店。

一同寄來的材料里，除了起訴狀，還有荔浦優農協會在公證處公證的資料，其中包括該協會委托閆某于2021年10月19日在江蘇省某公證處公證其在“芋某”店鋪購買芋頭的過程。

公正資料顯示，閆某打開電腦搜索了“非荔浦芋”，隨后購買產品“廣西荔浦芋頭仔蔬菜粉香糯”。截圖顯示，其購買的產品為2斤裝，小果，售價為6.35元一件。

商品詳情頁公證截圖

小橙回憶，其從去年5月份開始開設網點銷售農產品，其中包括荔浦芋仔，并在商品的介紹頁面寫了“荔浦芋頭仔”等字眼。銷售了近一年，銷售雖然可以，但是利潤很低，所以今年4月她就申請關店了。

荔浦優農協會向小橙索賠30萬元，其在起訴狀上提到，“被告就其侵權產品線上總銷量已達到10萬+件，即使以店鋪顯示的最低單價6.35元計算，被告線上銷量額已達到63.5萬多元，其非法獲利極其巨大。”

對此，小橙重重嘆了口氣，說開店以來，銷量確實有近10萬件，但是自己并沒有賺到什么錢，“一開始我們都是虧本在沖銷量，銷量上去了之后才有人來買。我們除了成本之外，還有人工、租金、廣告等費用，說實話我到現在都欠著錢，不然也不至于關店。”

在這種情況下，30萬的索賠金額無疑一筆巨款壓在小橙身上，自從收到起訴狀之后，她吃也吃不好，睡也睡不好，整天憂心忡忡。

【2】多人被起訴，索賠幾十萬不等

小橙說，收到起訴狀后，她開始查詢相關的資料，后來發現不止自己被起訴了，還有很多銷售有“荔浦芋”等字眼的商家也被起訴了，小周和小雪就是其中之一。

小雪介紹說，她和小周也是8月19日收到的起訴狀，三人的情況非常相似。

小雪收到的起訴狀

“我也開了一個網店，開了好幾年了，賣小芋頭。”因為商品頁面可以寫30個字，小雪就把有用信息都寫上，她的店寫了“正宗荔浦紅芽芋”等字眼。

讓小雪感到生氣的是，她不僅沒有直接使用“荔浦芋”三個字，也沒有使用荔浦優農協會注冊的商標圖案，她的產品外包裝上甚至都沒有出現“荔浦”字樣，在這種情況下，她也被起訴侵權，索賠40萬。

小雪的店發貨的商品外包裝

同樣的，小周也收到了起訴狀，他們的起訴經歷幾乎一致：先是去年某月在店鋪購買了一份商品，然后去公證處公證保存證據，再然后將商戶起訴。唯一不同的是，他們因為店鋪的銷售額不同而被索賠不同的金額。

小周說，他的店鋪頁面顯示的銷售額估算出來是10萬余元，他被索賠10萬元。

后來，小雪咨詢了法院，法院表示如果愿意和解的話，可以提供對方的聯系方式，小雪答應商量看看，從而得到了對方代理律師李某的電話。

在溝通過程中，李某表示他們是根據對方店鋪銷售的金額來定索賠金額的，如果和解的話，“看你這邊有沒有實際賣這么多，如果沒有這么多的話是可以少一點的。”“你這個起訴金額有40萬，以公司那邊的標準的話，（和解）可能得十五六萬吧。”

小雪表示這個和解的金額也大大超出了她的承受能力，最終雙方沒有達成共識。

【3】商品詳情頁刪除了“荔浦”字眼

小橙等共同被荔浦優農協會起訴的商家覺得，該協會突然開始大規模的索賠，性質和此前鬧得沸沸揚揚的“潼關肉夾饃”“逍遙鎮胡辣湯”商標事件類似。

在他們看來，荔浦芋作為一個品種，而且還帶有地名，其不應歸屬于某個個人或組織。

“他們起訴我們說是保護荔浦芋，但是事先并沒有人和我們聯系說我們侵權了，直接就把人告了。”這個做法讓他們覺得該協會索賠的目的并不像他們說的那么簡單。他們都表示，如果自己真的使用了他們的商標，那么被起訴也是應該的，但現在事實并非如此。

而且，索賠金額巨大，這也讓他們無法接受，他們紛紛表示，賣芋頭根本賺不到多少錢，荔浦優農協會動不動就索賠幾十萬，令他們無從解決。

小雪稱，他們之前也沒有打過官司，現在完全不知道該怎么辦，她甚至至今沒敢告訴家里人。

小周則表示，受這個事影響，他們店鋪現在已經全部刪除了“荔浦”字眼。

8月31日，九派新聞多次聯系荔浦優農協會，均未取得有效聯系。

九派新聞搜索發現，最高人民法院曾在去年12月發布一篇《最高人民法院民三庭負責人就地理標志司法保護問題答記者問》的微博，微博提到，最高人民法院民三庭負責人接受記者專訪，就地理標志司法保護相關問題回答了記者的提問。

關于“取得注冊商標后能否禁止他人使用商標中包含的地名？”的問題，其回答稱：有些商標包含地名，這些地名往往具有獨特商業價值。根據《商標法》的規定，即便取得注冊商標專用權，權利人亦無權禁止他人正當使用注冊商標中包含的地名。他人正當使用注冊商標中包含的地名，權利人向人民法院提起相關訴訟的，人民法院依法不予支持。

（文中小橙、小雪、小周均為化名，文中圖片均由受訪者提供）

九派新聞記者　溫艷麗

【爆料】請聯系記者微信：linghaojizhe

【來源：九派新聞】