世界上很多地方似乎都在關注著綠色氫氣，并將其作為儲存、運輸和出口可再生能源的一種清潔方式，但壓縮和容納氣體、低溫冷卻和儲存液體或將其轉化為氨所涉及的高成本可能會在成本天平上留下一個沉重的拇指。如果成本高到經濟無法承受其重量，綠色能源轉型就不可能發生。

(資料圖片)

至于固態氫氣粉，無論是迪肯大學的球磨氮化硼還是EPRO Advance technology(EAT)的多孔硅，這些粉末都可以使用更便宜、更常規的方式有效地運輸綠色能源。在卡車或海運集裝箱里裝上這兩種材料然后用普通貨船送去，而另一端的人可以用它來釋放氫氣并隨時可以使用。

迪肯大學的解決方案需要熱量來釋放氫氣，EAT的Si+產品則需要水和氫氧化鈉。兩者都提供了一個零排放的途徑并為用戶留下可回收或可能有用的副產品。兩者都稱從根本上比純氫更便宜，尤其是當運輸和儲存成本被考慮在內時。

不過EAT的Si+粉末據稱提供了比迪肯粉末更高的單位重量儲能密度且一旦跟堿性水結合產生氫氣，它除了留下二氧化硅之外什么都沒有，可以出售用于制造混凝土。因此，它具有特別的意義。

很顯然，讀到這兒大家肯定會有一些問題，NewAtlas亦是如此，于是他們通過電子郵件聯系了EAT執行董事兼CEO Albert Lau。這家媒體向他提出了以下問題并將Lau的答案以編輯過的形式呈現在下面：

1）制造Si+粉末的能量效率是多少？跟釋放的能量相比，進入的能量有多少？

標準Si+的往返效率（使用電網電力從沙子/石英與碳源開始）達到約48%。這也包括在氫氣生成過程中施加的放熱。48%的比例低于電解器系統給出的比例，但當有運輸和儲存的要求時，Si+獲勝。

2）跟氣態氫相比，你對它的成本有一個認識嗎？無論是在材料本身還是在出口運輸的情況下？

成本將在很大程度上取決于氫氣的生產地點和它必須被運輸到哪里使用。通常情況下，可再生能源資源是偏遠的，這就需要運輸。

為了提供一些關于H2交付成本的觀點，川崎重工的液態氫船的成本為3.62億美元，預計往返需要60天左右。計算很簡單：讓我們使用30年的折舊，這艘8818噸的船每噸500美元的廢品價值，60天作為每次往返運輸的長度，讓我們假設在60天的運輸過程中沒有沸騰，這樣，這艘船實際交付了整整88.5噸的氫氣。簡單計算一下，在最理想的假設下，僅折舊費就高達22.1美元/公斤氫氣，且不包括任何船舶的運營成本和/或相關公司的利潤也不包括任何陸地上的成本。

澳大利亞和日本并不是唯一在液態氫方面取得進展的國家。荷蘭殼牌新能源公司、ENGIE、Vopak和Anthony Veder都已經簽署了一項協議以共同研究從葡萄牙生產、液化和運輸綠色氫氣到荷蘭的可行性。

3）Si+粉末是否會跟空氣中的水分發生反應？如果是這樣必須如何儲存和處理？

是的，Si+會跟空氣中的水分發生反應。但如果沒有氫氧化鈉（NaOH），這種反應就不能持續。Si+將在表面形成一個被動的氧化層，保護Si+顆粒的內芯不發生進一步反應。另外，如果沒有基本條件氫氣生成反應是非常緩慢的。

Si+將被真空包裝或在某些情況下用惰性氣體如氮氣或氬氣進行吹掃。

4）它需要多少水？假設攜帶7.4公斤的Si+粉末來釋放1公斤的氫氣，你需要添加多少水？水的純度需要多少？

這是一個復雜的化學和分子動力學問題。為了簡化回答，30L的水可以在幾個小時內跟7.4公斤的Si+反應。水可以是過濾后的地表水。

5）制造Si+粉末需要什么樣的設備和材料投入？這是否可以很容易地在風電場和太陽能電池組中推廣以實現即時停機發電？

Si+是通過冶金手段生產的，即在高溫下運行的大型鑄造爐。一個Si+鑄造廠絕對可以被建立起來以應對這些被削減和未被充分利用的可再生能源。

6）釋放反應會釋放多少熱量？它可以被管理或使用嗎？

每產生一公斤H2將產生約24千瓦時的低品位熱量（高達70℃）。這種熱能可以通過熱交換器回收，然后可以用于空間加熱、家庭或商業水加熱等。在一些極端的情況下，這種熱能可以通過熱電聯供重新轉化為電能。

很顯然，所需水的重量和釋放的熱能將是如何使用Si+的重要考慮因素。水分顯然將是運輸中的一個因素，這意味著很多這種粉末最終可能被包裝在塑料中。

至于效率，NEL Hydrogen稱其A系列電解器可僅用3.8千瓦時的能量就能生產出正常立方米的氫氣（儲存約3千瓦時的可用能量），這意味著效率約為79%--但這顯然沒有考慮到將氣體壓縮到700多個大氣壓或冷卻到20開爾文低溫（-253℃）以便儲存和運輸所產生的大量能源成本。因此，在清洗過程中，它的效率很可能會大大增加。