在對(duì)14位主播直播帶貨消費(fèi)維權(quán)輿情數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，瘋狂小楊哥、李佳琦、劉畊宏、羅永浩、辛巴這5位主播的相關(guān)輿情占比超過(guò)九成。4月24日，消費(fèi)者網(wǎng)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)消費(fèi)者保護(hù)法研究中心、北京陽(yáng)光消費(fèi)大數(shù)據(jù)研究院等機(jī)構(gòu)發(fā)布《直播帶貨消費(fèi)維權(quán)輿情分析報(bào)告》。報(bào)告分析指出，瘋狂小楊哥和李佳琦的虛假宣傳輿情相對(duì)突出，劉畊宏、羅永浩和辛巴的產(chǎn)品質(zhì)量輿情則更突出。短視頻平臺(tái)的直播帶貨問(wèn)題明顯多于傳統(tǒng)電商平臺(tái)，需重點(diǎn)關(guān)注。

直播帶貨“翻車(chē)”近半數(shù)因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題

(資料圖片)

直播帶貨主要存在哪些問(wèn)題？報(bào)告提出，直播帶貨消費(fèi)維權(quán)輿情主要反映了產(chǎn)品質(zhì)量（如假冒偽劣、以次充好、“三無(wú)”產(chǎn)品等）、虛假宣傳（如夸大商品功效、制造虛假流量等）、不文明帶貨（如演繹劇本、低俗營(yíng)銷(xiāo)等）、價(jià)格誤導(dǎo)（如虛標(biāo)價(jià)格、優(yōu)惠夸張等）、發(fā)貨（如發(fā)貨慢、不發(fā)貨等）、退換貨（如不予退換貨等）、銷(xiāo)售違禁商品（如銷(xiāo)售野生動(dòng)物、無(wú)資質(zhì)銷(xiāo)售處方藥等）以及誘導(dǎo)場(chǎng)外交易（如直接或間接引導(dǎo)消費(fèi)者轉(zhuǎn)入原直播電商平臺(tái)以外的社交平臺(tái)或個(gè)人進(jìn)行交易）等7方面問(wèn)題。

其中，涉及產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的占45.75%，虛假宣傳的占37.82%，不文明帶貨的占5.19%，價(jià)格誤導(dǎo)的占5.08%，發(fā)貨的占4.46%，退換貨的占1.45%，銷(xiāo)售違禁商品的占0.14%，誘導(dǎo)場(chǎng)外交易的占0.11%。

當(dāng)事人陳某在直播平臺(tái)銷(xiāo)售一款珍珠盲盒秒拍產(chǎn)品，宣稱(chēng)現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)蚌取珠。直播時(shí)，將事先準(zhǔn)備好的成品珍珠放入河蚌內(nèi)，假裝現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)蚌取出成品珍珠，再按天然珍珠推介給消費(fèi)者。

匯總分析輿情數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在涉及抖音、快手、淘寶、拼多多、京東、微博、小紅書(shū)、唯品會(huì)、蘑菇街和蘇寧易購(gòu)10家平臺(tái)的直播帶貨消費(fèi)維權(quán)輿情數(shù)據(jù)中，涉及抖音的維權(quán)輿情占比為55.41%；其次是快手，占比26.76%；淘寶排第三，占比15.67%。產(chǎn)品質(zhì)量和虛假宣傳是平臺(tái)涉及的主要輿情問(wèn)題。

“瘋狂小楊哥”和李佳琦虛假宣傳輿情突出

哪些主播直播帶貨“問(wèn)題”多？在此次報(bào)告研究的14位主播直播帶貨消費(fèi)維權(quán)輿情數(shù)據(jù)中，涉及“瘋狂小楊哥”的維權(quán)輿情最多，占比達(dá)29.27%；其次是李佳琦，占比28.49%；劉畊宏排第三，占比15.01%。相比于2021年，辛巴的維權(quán)輿情占比有所增加，而羅永浩、散打哥、蛋蛋小盆友、瑜大公子、陳潔、烈兒寶貝、愛(ài)美食的貓妹妹等主播的維權(quán)輿情占比都有所下降。總體而言，瘋狂小楊哥、李佳琦和劉畊宏3位主播的直播帶貨消費(fèi)維權(quán)輿情占到七成多。這說(shuō)明頭部主播的維權(quán)輿情與其帶貨銷(xiāo)售量和個(gè)人影響力基本保持一致。

匯總分析有關(guān)主播帶貨維權(quán)輿情數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，瘋狂小楊哥、李佳琦、劉畊宏、羅永浩、辛巴這5位主播的維權(quán)輿情占到本次采集主播輿情的90.97%。反映的問(wèn)題主要涉及虛假宣傳、產(chǎn)品質(zhì)量、價(jià)格誤導(dǎo)、發(fā)貨問(wèn)題、退換貨和不文明帶貨等方面。

其中，瘋狂小楊哥和李佳琦的虛假宣傳輿情相對(duì)更突出，劉畊宏、羅永浩和辛巴的產(chǎn)品質(zhì)量輿情則更突出，李佳琦和羅永浩的價(jià)格誤導(dǎo)輿情更為突出，李佳琦和辛巴的發(fā)貨問(wèn)題輿情較為突出，李佳琦的退換貨輿情較為突出，瘋狂小楊哥、羅永浩、辛巴的不文明帶貨輿情較為突出。

建議：“網(wǎng)紅”主播應(yīng)重點(diǎn)監(jiān)管

報(bào)告分析指出，有的主播在直播間以低于品牌市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格售賣(mài)假冒偽劣產(chǎn)品；有的主播為壓低利潤(rùn)，大肆銷(xiāo)售不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的商品或不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品；有的主播在直播間展示正品，發(fā)貨銷(xiāo)售的卻是殘次品；還有的主播在直播過(guò)程中故意夸大產(chǎn)品功效，或者鼓吹“全網(wǎng)最低價(jià)”，欺騙和誘導(dǎo)消費(fèi)者下單；有的主播通過(guò)低俗方式吸引流量，有的主播通過(guò)劇本式營(yíng)銷(xiāo)，賣(mài)慘、套路、炒作，故意營(yíng)造砍價(jià)現(xiàn)場(chǎng)，欺騙和誘導(dǎo)消費(fèi)者下單。此外，部分商家不按規(guī)定公示商家名稱(chēng)、地址、電話和營(yíng)業(yè)執(zhí)照等信息，損害了消費(fèi)者的知情權(quán)。

報(bào)告建議對(duì)直播間實(shí)行分級(jí)分類(lèi)管理，對(duì)于粉絲量大、影響力大的主播，因其社會(huì)關(guān)切度高、出現(xiàn)違法行為的危害后果大，建議重點(diǎn)監(jiān)管；對(duì)于供貨不穩(wěn)定、品質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)較大、被投訴多的直播間，可針對(duì)不同違法傾向、違法階段和違法程度，建立完善針對(duì)市場(chǎng)違法苗頭性問(wèn)題的提醒告誡制度，進(jìn)行階梯式監(jiān)管。其次，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)行為采取限制流量、彈窗提示、違規(guī)警示、暫停直播等措施，對(duì)直播間內(nèi)鏈接、二維碼進(jìn)行信息安全適時(shí)管理。對(duì)違規(guī)直播間及主播予以警告、封停、聯(lián)合懲戒、列入黑名單等處理。

責(zé)編:史健 | 審校:李金雨 | 審核:李震 | 監(jiān)制:萬(wàn)軍偉