近期在創作者中引發巨大爭議的騰訊“黎明計劃”事件還在持續發酵。

在11月17日，騰訊官方發布致歉聲明，宣布終止企鵝號黎明計劃，并表示會后續跟進處理創作者遇到的相關問題。但樹欲靜而風不止，盡管眾多UP主已經退出，騰訊也表示，如果還有相關情況，可以舉報；但關于該事件的眾多可疑信息依然在持續傳播發酵，騰訊也還在持續辟謠。

騰訊聲明已出，但針對黎明計劃的多個不實說法卻并未停息，背后的原因到底是什么？

“黎明計劃”糾葛始末

資料顯示，騰訊內容開放平臺于今年7月28日正式啟動“黎明計劃”——在得到創作者的授權前提下，鼓勵MCN機構邀請創作者入駐并幫助創作者運營，讓創作者在騰訊各內容平臺獲得收益。

從“黎明計劃”這種MCN招募本身來看，它本身是一個雙贏的扶持計劃，從頭條、抖音、快手到百度、B站過去均推出了類似的MCN計劃，這類計劃是內容平臺通過流量資金傾斜的方式吸引創作者入駐，建立內容生態的常規之舉，“黎明計劃”并沒有什么不同。

而騰訊將“黎明計劃”的代理運營權交給了MCN機構，這些MCN機構再尋找代理，來與創作者們對接。

從大量UP主的吐槽來看，稱MCN機構對接創作者的過程，溝通時給到的權益有兩項：一是200元~2000元的入駐費，一是一萬播放量最高給到30元的浮動收益。但邀請的過程中產生了各種亂象，包括部分UP主在入駐后并未拿到簽約金、入駐企鵝號后無法注銷賬號，甚至部分MCN機構拿到UP主運營授權后，反手舉報該UP主在B站的賬號，迫使該賬號下架等。

這引發了大量B站UP主的吐槽——11月8日，UP主“薄荷小夢”的視頻《千萬別被騰訊黎明計劃騙了》沖上B站熱榜。并引發了眾多UP主跟進，并有了多種不同說辭，引發了巨大爭議。

目前，在道歉聲明中，騰訊也在辟謠表示，一些內容并不符合事實，并稱已于11月9日解決此前有賬號無法注銷的問題，眾多UP主已經退出，騰訊也表示后續還會跟進處理，在這份《致歉說明》中，我們能感受到騰訊的態度是誠懇的——“所有的問題都是我們的問題”。但眾多UP主的聲討依然在持續，我們也看到騰訊這段時間一直在辟謠，而許多UP主吐槽的細節并不像騰訊一貫的作風，這讓整個事件看起來愈發撲朔迷離。

疑點重重，情緒傳播凌駕于事實真相之上

我們逐個來看。首先是大量B站UP主聲稱MCN機構邀請UP主簽約入駐企鵝號，簽約后將獲得200～2000元不等的入駐金。

筆者本身作為自媒體，對國內內容平臺的的扶持計劃相對還算比較了解。一般來說，平臺方邀請UP主入駐平臺通常不會設置入駐金，更不用說有2000元的入駐金。因為內容扶持計劃面向的是海量UP主，如果邀請10萬UP主入駐，就是2個億的開支，在前期入駐階段就砸巨額成本，且沒有任何造勢宣傳，相信沒有哪家互聯網公司能針對單個創作者引入項目投入這么大的成本。

而騰訊今年7月啟動該計劃時，當時表示要投入千萬現金，若按照2000元入駐金來算，1千萬僅只夠5000個UP主的入駐金發放，還不算之后的各種發文任務的補貼、現金獎勵。

此外，即便是平臺要標新立異發入駐金，也會是一個統一的金額，而不是200~2000元不等。因為統一邀請但入駐金額不統一，這本身是在不同UP主之間制造階層對立，會引發UP主的不滿與抗議，這不是自己制造內部矛盾嗎？

因此，僅從簡單的常識與邏輯出發，就能知道這個入駐金的說法不太可能是真的。

其次，眾多UP主自稱MCN機構騙了UP主的“入駐費”與分成收益，但卻沒有UP主能拿出實錘證據。事實上，國內一眾內容平臺對于分成收益的發放，還沒有經手MCN的先例，因為平臺不可能不知道這么做的后果就是產生不必要的貓膩。

國內內容扶持計劃也沒有MCN在平臺與創作者中間分成的先例，一般正常的流程是MCN在完成邀請任務后，根據考核結果再從平臺方獲得服務費用。因此，騰訊“黎明計劃”也不可能存在MCN跟UP主之間簽約，平臺也不可能讓“MCN分走收益”。

而騰訊也在辟謠表示，創作者通過“黎明計劃”分賬獲得的收益，由平臺直接發放到創作者的帳號中，不會經手MCN，注銷前的收益都可以正常結算。

最大的一個不實點在于，許多UP主聲稱，企鵝號在獲得他們的視頻內容“獨家版權”后，會“反手在原平臺上進行舉報，讓賬號被原平臺封禁。”

對此，騰訊方面辟謠稱，黎明計劃授權是非獨占性權益，不會對創作者發布的內容進行站外原創投訴，網傳“企鵝號利用視頻內容向其他平臺投訴原創、甚至打擊創作者原有的外平臺賬號”說法不實；同時，創作者如遇MCN惡意投訴，可以直接向平臺官方投訴，平臺會進行核實并支持處理。

買斷版權再反手舉報是一種非常惡劣的行為。一個正常人或者一家正常的公司，行事背后總有邏輯與動機。對于騰訊這種大品牌而言，還算比較愛惜羽毛，尤其是騰訊近幾年一直在強調“科技向善”的價值觀，對于已經成長到今天體量的騰訊而言，它的每一項重大決策，會考慮多方面的影響。

從內容行業來看，獨家本身就與壟斷掛鉤。從過去到現在，從圖文到視頻，還沒有任何平臺開“獨家占有”創作者內容版權的先例，因為這是嚴重違背創作者利益與市場規律的，尤其在反壟斷監管當下，這種行為是愚蠢且低智的——這不是故意制造與UP主的對立、故意引火燒身，竭澤而漁嗎？行事一向低調謹慎的騰訊，如果要這樣做，動機與目的是什么？難道是為了自毀口碑與聲譽？很顯然，這種控訴不僅缺乏基本的事實依據，也缺乏對一家公司基本的行事邏輯的判斷與思考。

而從目前大量UP主的聲討也能看出，目前為止沒有UP主真正拿出被侵權的實錘與證據，大量的素材來自于“聽說”、“其他UP主”、“為其他UP主討一個公道”等，沒有一手證據來源，在這個過程中，大量UP主其實在“借熱”跟風，并沒有真正的去深入、客觀的調查事實的真相。

 聲明已出，謠言不止，真相為何被情緒替代？

《科學》雜志曾發表過一篇封面文章叫《How lies spread》（謠言是如何流傳的），美國麻省理工的學者通過對社交媒體中幾十萬條真信息和假信息進行大數據分析，發現無論是從傳播速度與廣度，還是傳播的深度，謠言都完爆真相！其中很重要的原因，是謠言往往聽起來更“意想不到”，更能煽動情緒。 

在筆者看來，這件事之所以能引發巨大的輿論風波，牽扯到騰訊或是原因之一。作為國內最大的社交巨頭與市值最高的互聯網公司，在不少人看來，騰訊的負面天然具備新聞價值，罵騰訊本身就是流量密碼。大量UP主參與其中，也源于該事件具備迎合粉絲的情緒消費價值，容易獲得用戶關注。

比如UP主“薄荷小夢”《千萬別被騰訊黎明計劃騙了》的視頻有七百多萬播放量，吸粉達到4萬，很多UP主因黎明計劃相關解讀視頻也獲得網友支持與關注，這讓大量UP看到了該事件的吸粉價值與流量價值，紛紛站出來發聲。

其次是大量UP主基于擔心自己的一種“受害者”心態，將他人的情緒代入自己，引用、參考、借鑒別人的說法，導致事件的傳播愈來愈情緒化。比如在B站，有百萬粉絲UP主開篇就直言自己沒有被騙，但要為那些被騙的UP主發聲，也因此獲得了299.2萬播放。

這種情緒消費迎合了吃瓜群眾的需求，在謠言不斷的傳播下，情緒也逐漸替代了真相。

此外，近兩年關于MCN與KOL之間的糾紛一直是熱門話題，比如今年李子柒與微念對簿公堂，去年林晨同學與MCN高額違約金解約事件等，導致部分UP主對該事件的情感投射上有著對MCN機構的怨念情緒。有UP主表示，MCN承諾入駐給入駐金，但是沒有收到，甚至有的UP主還被MCN拉黑了。

盡管騰訊反復聲明不會經手MCN，但依然有UP主稱被MCN擺了一道，這背后或存在MCN與UP主之間的矛盾，畢竟，MCN與創作者處于不對等以及雙方信息不透明的狀況，從騰訊黎明計劃來看，UP主反饋中存在不同的MCN機構、不同的利益誘導說辭，這中間或許存在不良MCN機構賺差價的情況導致KOL不滿，最終導致輿論風波的發酵。

黎明計劃是一面鏡子，我們該反思什么？

總的來看，騰訊“黎明計劃”的初衷是扶持創作者并推動平臺生態的發展，但機制設計上出現了一些騰訊沒有掌控的問題，說平臺沒有責任是說不過去。騰訊目前也誠懇道歉、辟謠并承諾負責處理UP主們遇到的問題。

但目前眾多的未經證實的謠言依然在不斷的傳播，事件正在走向另一個維度——大量UP主并不理會騰訊的辟謠，放大未經證實的細節，導致謠言持續發酵，這對于騰訊而言，造成了多重傷害，這對內容創作者與平臺之間的良性關系其實也是一重傷害。畢竟，內容創作者與平臺的關系應該是相互依存的。

而從當前引發的風波與影響來看，它可能會導致未來各大內容平臺收緊或取消類似的扶持計劃，最終受損的可能依然是內容生產者的利益。

“黎明事件”是一面鏡子，它照出了整個內容產業在平臺、MCN和創作者之間的關系亟待完善，如何建構一種透明、健康的利益生態機制，值得多方思考。

另一方面，也照出了大量UP主基于流量眼球追逐下的浮躁心態。“黎明計劃”眾多細節在傳播的過程中，謠言大于事實的情況到了失控的地步，在該事件中，騰訊作為平臺方有不可推卸的責任，但不應該成為UP主揪住錯誤并制造謠言的借口，UP主應該成為真相的挖掘機，而不是制造謠言的助推劑。

內容生產者對熱點的追逐可以理解，但如果讓情緒化的噪音持續蔓延，而枉顧事實與真相的細節與邏輯，不僅徘徊在侵權的邊緣，也會讓其自身丟掉理性思辨的習慣，喪失其本身的客觀與公信力價值。