藍翔學校不服一審判決，提出上訴。8月22日，北京市第一中級人民法院二審駁回上訴，維持原判。

法院認為：侵犯肖像權之侵權責任構成，不必將“以營利為目的”作為要件。只要符合未經權利人同意而使用其肖像，不論是否造成損害，將他人之肖像，公布、陳列或者復制者，皆構成對肖像權侵害。

藍翔學校未經韓某某同意，擅自使用韓某某肖像作為專業招生廣告，應當認定為存在過錯，其行為構成侵權;

另外，將他人的肖像用于廣告宣傳，從而增加自己產品或服務的市場認可度，已成為一種普遍的以營利為目的的非法使用肖像的行為，藍翔學校利用韓某某肖像做廣告的目的在于提升專業的知名度和招生數量，亦應當認定為屬于營利性行為。

法院宣判后，該主播工作室微博發布博文：“兩年的訴訟之路，一方面想為自己爭口氣，另一方面也希望給同行們開辟一條維權之路。望所有努力的人都能被尊重。”