(資料圖片)

案發(fā)9年后，被媒體稱為“大學生掏鳥案”的刑事案件重回公眾視線，再次引發(fā)熱議。2014年夏天，鄭州職業(yè)技術學院大一學生閆嘯天回到家鄉(xiāng)——河南新鄉(xiāng)輝縣市高莊鄉(xiāng)，和同鄉(xiāng)的王亞軍分兩次掏了兩窩共16只小鳥，并通過網(wǎng)絡售賣。經(jīng)鑒定，其中14只小鳥為國家二級保護動物燕隼，另兩只為隼形目隼科動物。

2015年，輝縣市人民法院一審判決閆嘯天犯非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動物罪，判處有期徒刑10年半；王亞軍犯非法獵捕珍貴、瀕危野生動物罪，判處有期徒刑10年。因為表現(xiàn)良好，閆嘯天服刑期間3次獲減刑，共服刑8年10個月。5月27日，河南“大學生掏鳥案”當事人閆嘯天刑滿釋放。（《新京報》5月27日）

在網(wǎng)上，雖經(jīng)多年，此事仍不乏質(zhì)疑之聲。有的人認為，對閆嘯天等人的刑罰，是不是有些重了。如果單看“掏鳥”二字，很容易讓人們產(chǎn)生一種“沒什么大不了”的錯覺，但是，這里的“鳥”，是國家二級保護動物，閆嘯天和王亞軍的“掏”，也是“盜獵”行為。偵查階段，閆嘯天曾承認自己知曉其售賣的鳥是隼，且是國家保護動物，后續(xù)在出售時留下的聊天記錄、手機信息等，也證明他“已經(jīng)明知”。至于同伴王亞軍，也對找隼窩抓幼鳥的事心知肚明。

盜獵野生動物犯罪的嚴重程度，不僅取決于其非法獲利，也取決于其涉及的動物數(shù)量，這是社會危害性的具體體現(xiàn)，也是法庭定罪量刑的重要依據(jù)。根據(jù)2000年12月11日起實施的《最高人民法院關于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，定罪量刑一看數(shù)量，二看價值和非法獲利所得。閆嘯天、王亞軍二人共捕獵鷹隼兩次，雖然非法獲利較少，但涉及鷹隼數(shù)量為16只，已超過了“情節(jié)特別嚴重”的門檻，對應刑罰應在10年以上。

還有一些人以為，本案被告人是年輕的大學生，這種特殊的身份，在定罪量刑上似乎應當?shù)玫剿痉C關的從寬處理。這種觀點，是對法治精神的嚴重誤解。我國刑法嚴格奉行“法律面前人人平等”的原則，既然閆嘯天已經(jīng)年滿18歲，就應當負完全刑事責任。法律從未規(guī)定，在校大學生犯罪可以被“法外開恩，網(wǎng)開一面”。相反，一個成年的大學生，并非無知少年，更應看得清法律的紅線。

當然，也要看清，法律因時而變。曾作為本案判決依據(jù)的司法解釋，已于2022年4月被廢止，取而代之的是兩高《關于辦理破壞野生動物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》。該解釋一如既往強調(diào)保護野生動物的同時，要求“在認定是否構成犯罪以及裁量刑罰時”，應當考慮“物種的瀕危程度”“對野生動物資源的損害程度”等情節(jié)，“綜合評估社會危害性，準確認定是否構成犯罪，妥當裁量刑罰，確保罪責刑相適應”，體現(xiàn)了司法的與時俱進。

如今，閆嘯天刑滿釋放，應當深刻汲取入獄多年的教訓，遠離紅線雷區(qū)。對于公眾，也應讀懂案情，進一步增強法治意識，攜手保護野生動物，共同維護生態(tài)文明。