近期出現一則深受熱議的視頻，就是卡羅拉VS速騰的碰撞測評，對于測試的結果，可謂是眾說紛紜，有的贊同，有的反對。結合視頻的內容來看，有很多的地方是有問題的，大家一起來看看吧。

在某媒體進行的碰撞試驗過程中，卡羅拉和速騰均以64公里/小時的速度、50%的重疊率（駕駛員側）完成對撞，節目主持人圍繞車體變形程度等進行評價，最后得出了“速騰完勝卡羅拉”結論。

先不說憑肉眼所下的結論經不經得起推敲，就從碰撞對象的選擇來看，就充斥著不合理因素。最顯而易見的是，測試車并非同一級別車型——一輛是2021款卡羅拉1.2T S-CVT先鋒版，指導價為11.98萬元，一輛是2021款速騰 200TSI DSG舒適智聯版，指導價為15.09萬元。要知道，售價高3萬多的速騰車身尺寸比卡羅拉長118mm，整車質量也高出45KG。在碰撞測試中，受測車型位于同一級別，盡可能準確地控制變量，得出的結論才具有說服力、才更客觀。

再說兩輛車對撞后的車身狀態，主持人在節目視頻中通過自己觀察后提出，卡羅拉的潰縮程度更為明顯。而此前在專業碰撞測試中屢次翻車的大眾，旗下速騰卻在此次測試中被主持人形容為“無明顯潰縮情況”。視頻一出，引起外界一片嘩然。在中保研等專業機構測評中獲得優秀評級的卡羅拉竟然翻車了？這到底是怎么一回事？

兩車對撞富有沖擊性的視頻畫面、車輛殘片碎落一地，的確會給人直觀的印象——卡羅拉損毀嚴重。然而，在視頻中同樣可以看出，速騰的損毀程度與卡羅拉不相上下。俗話說，外行看熱鬧，內行看門道。該媒體給出的所謂實車碰撞結果，真的具備參考意義嗎？

眾所周知，汽車安全碰撞測試經過數十年的發展與完善，已經構建了一套完整、嚴謹、全方位考量的標準。IIHS、中保研、NCAP均以“車內人員、行人保護”等人的安全作為安全測試的重要指標。

但是在此次卡羅拉與速騰的碰撞測試中，主持人只強調車輛受損的程度，并未給出車內假人的相關數據，視頻全程僅僅呈現了主持人對乘員艙侵入和假人腿部傷害的“猜測”，是毫無意義的主觀判斷。

另外，在相對速度120km/h以上碰撞時，都會導致車輛報廢。因而在沒有數據論證時，僅憑車輛損毀程度來判定安全性豈不是在“耍流氓”？況且，潰縮程度也不能代表車內人員的安全與否。

據了解，大眾MQB平臺與豐田TNGA架構在吸能處理上有種不同的處理策略，速騰偏“攻擊性”碰撞策略，在保護自己的同時容易對其他車輛造成插入式的傷害。卡羅拉為防守型吸能結構，在“吸能分散”理念下，保護自己的同時也照顧到其他車輛與行人的安全。

同樣令觀眾費解的是，節目組不僅沒有對兩車配置細節進行針對性說明，也并未對碰撞前的車輛狀態進行展示。以致于碰撞之后，主持人“在碰撞之后，卡羅拉車門不能在外打開”的點評難以站住腳。

在歐盟的汽車安全測試中，是禁止自動落鎖/解鎖的。因為碰撞后自動解鎖功能可能導致碰撞后處在翻滾狀態下的車輛，將車內人員甩出車外，并非具有優勢。卡羅拉不能解鎖的問題，是由于該配置車輛本身不帶自動落鎖功能，所以測試中并不會強制要求自動解鎖。或許從一開始，在調試卡羅拉時，車門就已經人為鎖上。

試問，沒有嚴苛的測試標準、沒有準確地控制變量，何以憑借“肉眼觀測”就能夠得出卡羅拉一地稀碎呢？更何況，車輛安全類的測試，被動安全從來都不是唯一標準。主動安全配置也需要考慮在內。在備受關注的中保研碰撞測試中，衡量安全的指標包含主駕25%、側面碰撞、車頂強度、座椅頭枕、輔助安全、行人保護等，且有數據支撐。這次由該媒體主導的碰撞測試則僅僅只有50%對撞，結論也全憑觀察得出。你說，應該信誰？

由此可見，此次碰撞測試更像是一場營銷事件，伴隨著激烈的撞擊，大家過過眼癮，吆喝一聲罷了。博取眼球這樣的手段十分的常見，大家客觀看待視頻中呈現的內容，文明上網，不做鍵盤俠！

免責聲明：市場有風險，選擇需謹慎！此文僅供參考，不作買賣依據。