閱讀提示

互聯(lián)網已是當代未成年人不可或缺的成長空間。北京互聯(lián)網法院發(fā)布的白皮書顯示，未成年人網絡行為活躍，涉網糾紛低齡化趨勢凸顯。加強未成年人網絡保護，成為未成年人保護的重要課題。

(相關資料圖)

涉訴未成年人年齡最小的僅6歲；有未成年人在一個月內進行網絡游戲充值逾61萬元；隔代撫養(yǎng)的未成年人充值打賞糾紛明顯增加……

北京互聯(lián)網法院5月25日發(fā)布《未成年人網絡司法保護白皮書》(以下簡稱白皮書)顯示，涉訴未成年人呈現(xiàn)出顯著的低齡化特點，涉未成年人糾紛主要因充值打賞、網絡購物、網絡言論等引發(fā)，充值打賞類案件的標的額最高。

《中國互聯(lián)網絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2021年底，我國未成年人網民達1.83億，未成年人互聯(lián)網普及率達96.8%。廣大未成年人身處數字化、網絡化、智能化深入發(fā)展的時代，被稱為新一代“數字原住民”。數字時代，如何加強網絡空間未成年人權益保障，成為全社會關注的問題。

一個月內游戲充值61萬余元

白皮書顯示，北京互聯(lián)網法院審理的涉未成年人糾紛中，充值打賞類案件平均標的額最高。其中游戲充值平均2.5萬元，直播打賞平均6.2萬元，充值打賞類案件標的額10萬以上的案件占比，接近該類案件的10%。

2020年2月至3月疫情期間，17歲的甲某在短短一個月內，通過支付寶賬號向某科技公司運營的某游戲軟件進行充值，金額高達61萬余元。

在該案中，法院經審理發(fā)現(xiàn)，原告甲某已經應系統(tǒng)要求上傳真實身份證件進行實名認證，可見被告該科技公司已有能力知曉對方為未成年人，但并未對大額充值行為進行限制。

“原告賬號充值頻繁，短時間充值數額大，但被告在賬號實名注冊為未成年人情況下，未對該賬號進行審核和消費限制，也未向其監(jiān)護人主張追認，繼續(xù)為未成年人提供大額充值服務，被告對涉案充值行為的發(fā)生負有主要過錯。”北京互聯(lián)網法院綜合審判三庭(少年法庭)法官崔璐說：“原告監(jiān)護人對原告疏于管理，對財產缺乏安全意識，也存在過錯”。法院判決該科技公司退還充值款。

除了大型網絡游戲等平臺外，休閑益智類小游戲平臺也成為未成年人游戲充值的重要類別，最高充值額達40多萬元，“小游戲”引發(fā)“大糾紛”“多糾紛”。同時，新型社交平臺也影響著未成年人，比如北京互聯(lián)網法院已受理的連麥交友等新型軟件引發(fā)的充值打賞糾紛。

“隔代撫養(yǎng)的未成年人充值打賞糾紛明顯增加，維權能力相對較弱。”白皮書顯示，北京互聯(lián)網法院受理案件中，11件涉及未成年人在祖父母、外祖父母撫養(yǎng)期間發(fā)生充值打賞行為，占充值打賞類案件的26.2%。此類群體在訴訟主體確定、案由選擇、舉證能力方面弱勢明顯。

營銷號消費未成年人制造“爆款”

值得注意的是，北京互聯(lián)網法院通報，該院近一年受理的人格權侵權案件同比增長了111%。

“當未成年人作為被侵權人時，對其人格權的侵害主要以名譽權侵權為主，同時可能涉及肖像權、隱私權、個人信息權益等。”北京互聯(lián)網法院副院長趙瑞罡說：“當未成年人作為侵權人時，案件糾紛有的由線下校園矛盾引發(fā)，進而在網絡上辱罵詆毀同齡人，情節(jié)嚴重者存在逐漸演化為網絡欺凌的不良趨勢；有的由網絡社交矛盾引發(fā)，加之‘飯圈文化’‘網絡玩梗’等因素的影響，最終導致了侵權行為的產生。”

在法院審理的案例中，有的當事人惡意剪輯含有未成年人肖像的視頻并配上文字后在網絡發(fā)布，不對未成年人肖像進行打碼等技術處理，隨意公開未成年人肖像；有的當事人在業(yè)主群中隨意發(fā)布含有未成年人肖像的監(jiān)控錄像；有的當事人因足球比賽引發(fā)爭議，發(fā)布包含未成年人肖像的視頻并配以“人品不好”等貶損性語言。

還有部分自媒體、營銷號基于商業(yè)營銷、吸引眼球等目的，過度消費未成年人、侵害未成年人權益。比如，在侵害未成年人肖像權案件中，不少營銷號通過發(fā)布含有明星子女肖像照片、視頻的文章蹭熱度，對明星子女行為習慣進行分析并推薦相關兒童類培訓、講座、書籍。

在一起因就診引發(fā)的侵權案中，小賈由親屬陪護到某醫(yī)院兒科門診就診，該醫(yī)院未經小賈及監(jiān)護人同意，將醫(yī)生看診過程拍攝并剪輯制作成視頻，公開發(fā)布在該醫(yī)生實名注冊的短視頻平臺賬號上。視頻標注的主題為“孩子什么時候能好，這問題我得反問家長”，視頻內容不僅透露了小賈的病情，還經剪輯展現(xiàn)了小賈就診時的“毛病”及“壞習慣”，獲得了很高的點贊量及評論量。法院認定，該醫(yī)院與主治醫(yī)生采取分工合作的方式共同構成對小賈肖像權、名譽權和隱私權的侵害。

網絡服務提供者的保護機制仍不到位

“未成年人的網絡娛樂消費亟須加強引導。”趙瑞罡介紹，除了常見的購買游戲裝備、直播打賞、網絡購物外，未成年人還熱衷盲盒抽取、禮物抽獎、射幸小游戲領域。有的為了抽取盲盒消費上萬元；有的1天消費2萬多元打賞主播；有的沉迷射幸類小游戲1個月充值60余萬元。

“目前部分網絡服務提供者的未成年人保護意識和機制仍不到位。”法院指出，有的平臺中，用戶僅輸入身份證號就可以完成成年人身份認證；有的平臺雖設置了“未成年人模式”，但進入后則無法使用。

北京互聯(lián)網法院日前審理的“短視頻平臺封禁戀童賬號案”中，法院堅定支持網絡平臺落實未成年人保護職責。該案原告鄭某某因關注、點贊未成年少女視頻并發(fā)布色情評論，短視頻賬號被平臺封禁。鄭某某認為平臺此舉構成違約，遂訴至法院。法院認定，網絡平臺對通過技術、人工手段識別出發(fā)布涉未成年人低俗內容、可能侵害未成年人合法權益的賬號采取合理有效措施，合法合約。

白皮書指出，無論從家庭、學校還是社會，對未成年人網絡空間權益保護的意識仍需進一步加強。《未成年人保護法》設置“網絡保護”專章，全面加強國家、社會、學校、家庭四方責任，深入保護未成年人權益。

這樣的思路，在6月1日起實施的新版《北京市未成年人保護條例》中也得到了體現(xiàn)。條例圍繞學生欺凌防控、預防網絡沉迷等熱點問題，對未成年人網絡權益問題作出一系列規(guī)定。比如，在廣泛關注的網絡游戲及充值打賞方面，條例要求網絡游戲服務提供者應當對游戲產品進行分類，作出適齡提示，不得在每日22時至次日8時向未成年人提供網絡游戲服務。不得違反規(guī)定向未成年人提供現(xiàn)金充值、在線支付等打賞服務。

(工人日報 記者 盧越)