,,

??據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道：日前，因“公路貨物運(yùn)輸合同糾紛”，百世物流科技(中國)有限公司將ofo小黃車運(yùn)營主體東峽大通(北京)管理咨詢有限公司起訴至杭州市濱江區(qū)法院。13號上午9點(diǎn)，該案開庭審理。奇怪的是，作為被告方ofo并沒有露面，法院依法缺席審理。

百世物流：ofo整體拖欠了1400多萬

昨天上午，被告方ofo運(yùn)營主體東峽大通缺席庭審。審判長當(dāng)庭宣布：“被告經(jīng)本院送達(dá)開庭傳票無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，依照中華人民共和國民事訴訟法第134條、144條之規(guī)定，本院依法公開審理。”

對于這一判定，審判長解釋說：“被告未到庭參加訴訟。但是他庭前就是向法院來打過電話，說會(huì)寄交書面的答辯狀，但是現(xiàn)在書面答辯狀還沒有收到。他如果寄來了書面答辯狀，就視為他是向法院做出了一個(gè)書面的答辯。

庭審中，原告方百世物流要求ofo方面支付310多萬元的運(yùn)輸服務(wù)費(fèi)用。當(dāng)審判長詢問310多萬元費(fèi)用如何計(jì)算得來時(shí)，原告代理律師表示：“這個(gè)費(fèi)用是根據(jù)這份合同，是指干線的運(yùn)費(fèi)，包含了2017年的8月份、9月份、10月份、11月份、12月份的費(fèi)用。其中12月份的費(fèi)用已經(jīng)支付掉了，就是說這個(gè)(310多萬的)費(fèi)用是包括2017年8月到11月期間的干線運(yùn)輸服務(wù)費(fèi)用。”

此外，原告方代理律師還表示ofo方面整體拖欠了1400多萬：“我們有六個(gè)合同同時(shí)簽訂，不僅提供干線，還有省內(nèi)的運(yùn)輸和倉儲(chǔ)服務(wù)等所有零部件的配送。”

百世物流方面還要求被告支付利息、證據(jù)保全公證費(fèi)4000元，同時(shí)要求ofo方面退還10萬元運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)保證金。

ofo已因欠款第三次被供應(yīng)商起訴

中國之聲梳理發(fā)現(xiàn)，這已經(jīng)是ofo面臨的第三起供應(yīng)商訴訟。8月底，因合同糾紛，上海鳳凰自行車起訴ofo要求其支付貨款6800多萬元。在此之前，ofo還曾因房屋租賃合同糾紛遭到武漢漢光谷創(chuàng)客街區(qū)管理有限公司起訴，根據(jù)今年7月24號做出的裁判顯示，法院凍結(jié)了東峽大通在北京某銀行的112.9萬元存款，凍結(jié)期限為1年。

這三起官司，歸根結(jié)底都是ofo拖欠款項(xiàng)引起的。盡管ofo官方一再對外表示，公司不存在資金鏈緊張的問題，但相關(guān)負(fù)面消息接二連三，這更讓社會(huì)質(zhì)疑，ofo是否面臨資金鏈危機(jī)?

從2017年下半年開始，關(guān)于ofo資金緊張、拖欠多家供應(yīng)商貨款的說法，一直不斷，有媒體報(bào)道：知情人士透露，ofo拖欠了天津飛鴿約1億元貨款，拖欠富士達(dá)貨款超過3億元。深圳一些規(guī)模較小的自行車生產(chǎn)商，因ofo拖欠貨款，無力支撐運(yùn)營，只能選擇倒閉。今年8月末，上海鳳凰也將ofo訴至法庭，要求賠付貨款6800多萬。

同時(shí)，ofo在海外的一些項(xiàng)目，也不斷被曝撤出或暫停。也許是為推動(dòng)變現(xiàn)，ofo進(jìn)行了一系列商業(yè)化探索，今年5月下旬，ofo開始發(fā)動(dòng)員工售賣車身廣告：單個(gè)城市起售門檻為100輛，最低的價(jià)位是每月每輛車160元，加車軸部分的定制廣告是2000元，都是最低一個(gè)月起訂。同時(shí)，手機(jī)應(yīng)用中也嵌入廣告;8月份，ofo小黃車還上線“試聽風(fēng)暴”，即在官方App上線短視頻廣告業(yè)務(wù)，用戶在開鎖之前要先在App上看5秒鐘視頻廣告。