在文學語境中，“少年”一詞不單純是一個生理年齡的概念，它同時蘊含著某種特定的價值認同與社會共識。因此，每當我們談論“何為少年”時，往往也在同步談論著“少年何為”。一個多世紀前，梁啟超先生曾以極盡溢美之辭稱“中國少年”為騰淵之潛龍，嘯谷之乳虎，試翼之鷹隼。然而時至今日，作為天之驕子的理想型“少年”正在被“雞娃”（父母給孩子“打雞血”）、“青娃”（普通孩子）、“牛娃”（各個方面都非常優秀的孩子）、“素雞”（接受“雞娃”型素質教育的孩子）等網絡流行詞所取代。從“少年”到“雞娃”，青少年成長教育的變動和百年前比，不可謂不大。而姚鄂梅的長篇新作《少年前傳》（《十月·長篇小說》2021年第5期）所要直面的正是“少年維特之煩惱”背后一系列錯綜復雜的當代教育難題。

小說用平行蒙太奇的方式分別講述了三位“中產寶媽”的“育兒心經”。昊天媽媽自覺繼承了家族由來已久的家教家風——“吊大的葫蘆打大的娃”“男孩不打不成才”。為此，她還煞有介事地制定了一個“打娃標準”：凡是孩子的錯，導致他人受傷、受損，或遭人投訴的，唯有武力可以立竿見影。小素媽媽的育兒之道是“置之死地而后生”，為了能讓女兒走好藝術生之路，她毅然做起全職主婦。面對女兒日漸強烈的抵觸情緒與抗拒行為，她的化解策略是為孩子灌下一碗熱氣騰騰的“心靈雞湯”，一碗不行，再盛一碗。子涵媽媽則堪稱“時間管理大師”，不僅將孩子的作息時間表精確計算到秒，甚至為了不浪費上學路上的時間，在車上放了一個折疊書桌。

三位“寶媽”對子女的關愛可謂無微不至，然而這種過度的“關愛”無形中也構成了“甜美的負擔”，將孩子壓得喘不過氣來。昊天因與保潔員發生口角，慘遭媽媽的嚴厲責罰，從而變得多愁善感、郁郁寡歡；小素為了擺脫練琴的折磨，不惜劃傷手指博取媽媽同情；子涵看似溫順乖巧，實則內心深處潛藏著一只叛逆躁動的小獸。最終，因目睹了一場突如其來的意外，親子關系的走向更加劍拔弩張。

細心的讀者不難發現，《少年前傳》中有一個嵌套式的三角形結構，它構成了對當前教育困境的多重隱喻。這個三角結構的里層，是三位“寶媽”以愛之名建造的親情牢籠，昊天、小素、子涵被禁錮其中。小說結尾處，昊天試圖掙脫媽媽的情感綁架和觀念束縛，獨自一人踏上了遠去的列車。然而，在黑暗的隧道中，仍有雙“銅鈴般的眼睛”緊緊跟著他。作者略帶夸張的比喻實則給家長們的“雞娃”式呵護敲響了警鐘。

三角結構的外層則是學?！拔ǚ质桥e”、校外輔導泛濫和教育深度“內卷”導致的“普遍焦慮”。三位“寶媽”因孩子在同一所課外輔導機構而結識，為了能讓孩子進入重點初中，“寶媽”們大顯神通，仿佛一場社會資源的“軍備競賽”。一個典型的案例是，昊天媽媽為消除“辱罵保潔員事件”對孩子造成的不良影響，主動上門向當事人賠禮道歉，誰成想，對方卻提出了一個令其瞠目結舌的要求——將她鄉下的孩子轉到本市上學。由此可見，優質教育資源已成各方力量搶奪的焦點。

《少年前傳》的深刻之處還在于，它不僅集中探討了“雞娃”攀比、家長焦慮、培訓泛濫、唯分數論等問題，同時還將觸角延伸到當前城市“密集養成”教育模式下家長與子女主體性迷失這重命題上。例如，小說中三位“寶媽”無不戴著一副“人格面具”，彼此相識6年，看似親密無間，實則相互防備，最后連自己的真實姓名都陌生起來。在孩子的成長教育中，父親始終是一個缺席的存在。在家長的過度干涉下，少年們或是自覺不自覺地形成了“雙面人格”，或是日益變得自私利己。作品借此闡明：“雞娃”式教育非但不能促進青少年人格主體性的建構，反而會成為個性發展的包袱。其危害正在引起越來越多家長的反思。

幸運的是，《少年前傳》關注的社會教育問題正在逐步得到解決。青少年階段是人生的“拔節孕穗期”，無論學校教育還是家庭教育，都不能只看分數；分數是一時之得，孩子形成健康成熟的人格才是一生的成長目標。這樣的觀點正在成為越來越多教育工作者和家長的共識，讓少年回歸“少年”，既是作家姚鄂梅的期許，也是《少年前傳》給予我們的啟迪。（作者：趙振杰 系河北師大文學院博士）

【來源：人民日報海外版】