(資料圖片)

外賣騎手深夜送餐途中猝死，家屬認為外賣平臺未盡到必要救助義務，遂訴至法院。

11 月 11 日，北京市朝陽區人民法院公開開庭審理，并宣判了這起生命權糾紛案，認定外賣平臺、雇傭公司均有過錯，分別承擔 70% 和 20% 的賠償責任，死者家屬共計獲賠 217 萬元。

劉某某家屬訴稱，劉某某生前是餓了么送餐騎手，在蜂鳥眾包 APP 平臺注冊。2021 年 5 月 19 日凌晨，其接到餓了么平臺派送的四個訂單，第一個訂單按時送達，后三個訂單均完成取餐。劉某某在送達客戶途中倒下，后三個訂單因配送超時被取消。家屬稱，平臺可以定位到每一位騎手的實時位置，劉某某出事時為深夜，只有外賣平臺能夠掌握到其詳細位置。外賣平臺作為雇主，有義務關注雇員的實時工作情況，發現訂單異常時，應及時與送餐員取得聯系、了解情況并施以救助。然而在劉某某出現意外的數個小時中，外賣平臺未采取任何有效救助措施，導致劉某某長時間無人發現并最終死亡，平臺因此應承擔賠償責任。

庭審中，餓了么平臺辯稱自己只提供居間服務，不實際經營任何配送業務，與劉某某之間沒有勞動勞務或者雇傭關系，不應承擔責任。蜂鳥平臺認為自身與劉某某只是合作關系，劉某某突發心源性猝死，除其本人以外，平臺無法預計。且平臺有一鍵報案的功能，劉某某并沒有申請一鍵報案，也并未撥打任何的電話。根據其死亡時間不能完全推斷是在配送時候就已經發生意外的事實，故不應該承擔侵權責任。

朝陽區人民法院審理認為，餓了么平臺與劉某某并未簽訂合同，不對其進行勞務管理，不構成雇傭關系，不承擔雇主責任，但其在異常情況處理上不完善，對劉某某死亡存在一定過錯，應當承擔 20% 的賠償責任。蜂鳥平臺和劉某某名為合作關系，實際屬于雇傭關系，應當承擔 70% 的賠償責任。本案中，劉某某工作的時間為凌晨，且同時配送多單。作為用工方的被告在配送工作的調配、配送異常情況的發現、及時跟進了解和處理、配送人員傷害情況的掌握及救助上都存在勞動保護措施不完善之處。劉某某在配送過程中發病死亡，其死亡與勞務活動存在直接內在的聯系。劉某某對于身體情況和接單量應當有充分的注意義務，自身也存在一定過錯，承擔 10% 的責任。

最終法院判決劉某某家屬獲得死亡賠償金、喪葬費等共計 217 萬元，其中意外險理賠金 60 萬元，餓了么平臺賠償 48 萬元，蜂鳥平臺賠償 109 萬元。

本案主審法官肖華林說，近年來，外賣業作為一種新業態，在勞動、勞務關系等的認定上有別于傳統行業，送餐員發生意外后的賠償問題常常成為焦點。為更好地保護各方合法權益，明確雙方的權利義務，建議外賣平臺進一步梳理和完善經營模式，在配送業務外包的情況下，對勞務單位加強審核，從資質要求、準入條件等方面，提高勞務單位防范、化解勞動風險和承擔責任的能力，同時建立和完善信息溝通和共享機制，建立異常情況信息跟蹤、反饋和處置機制。勞務單位要切實加強用工管理，建立符合法律要求的勞動或勞務合同關系，履行用工主體職責，完善勞動保護和保障，通過參加社會保險、商業保險的方式，分散用工風險。對于騎手來說，要增強自我勞動保護意識，謹記安全知識，保持避免事故發生的警覺性，合理安排自己的工作時間和強度。

作者｜法治日報全媒體記者 張雪泓

來源｜法治日報

編輯｜王芳 常煜 岳錸