周作人的“夜讀抄”，是有意為之的文體。

年初偶然發現，竟然有十來家出版社在印周作人的書。問出版界的朋友，才知道原來周氏著作早在幾年前就已經進入“公版”，無論是誰，不必再征求版權所有者的同意，也不必支付任何費用，就可以拿來出版了。也就是說，知堂老人這次可真的成為“古人”了。

雖然一下子出現多種周氏文集，頗有些蜂擁的感覺，但我相信這些出版者并非著眼于盈利。周氏的讀者無論如何都是“小眾”，而且自恢復出版以后的三十余年，喜歡知堂文字者大都有了一種或多種文集，再印又能有多少人買？所以我的看法是，周作人的“公版”化，只是給出版家們提供一個展示出版理念及構想的機會，當然其前提自是對知堂文字的推重。我有選擇地買了幾種，想看看有什么新的面貌，得到的感覺是，出版者很是動了些心思，力圖別開生面，比如封面的設計以及排版的版式都有新意，特別是有的還加了不僅精美而且恰當的插圖，這是格外讓我心喜的。但在最主要的部分，即文本上，卻看不到下了多少功夫，有些什么改進。我想，這并不是出版者的有意忽視和偷懶，而是他們對知堂著作現有文本的缺陷估計不足所致。

周作人的書自1945年以后，基本處于停止出版的狀態，只是在1950年代之后，在不用“周作人”為署名的前提下出版過幾本關于魯迅的書和翻譯作品，至于他的自編文集，好像從來沒有再版過。所以上個世紀八十年代，鐘叔河先生開始較系統地編輯出版周作人自編文集、分類文編，以及止庵先生經過更廣泛地搜集而重新校訂周氏自編文集的時候，他們可憑借參考的資源都很有限，在今天看來，這些出版成果顯得有些倉促和粗糙，也是可以諒解的。鐘先生以多種形式讓周氏作品與讀者見面，止庵先生則為讀者提供一個力求保持原汁原味、本色純正的版本，可以說完成了周氏著作整理的“草創”階段。此外，盡管周氏文本并沒有達到或接近“定本”的水平，但二位在整理校訂的理念上的不同見解，綜合比較來看，卻包含著多方面的正反經驗，這就為后來者的“討論”“修飾”“潤色”提供了可貴的借鑒。

可惜的是，“公版”之后的周氏著作，尚看不到對“草創”階段的突破，卻給人以把那二位校訂者也“公版”化了的感覺。遺憾之余，我忍不住想以讀者身份插幾句嘴，對“公版”之前的周氏文本，包括民國版以及鐘先生、止庵先生的校訂版，聊陳芻蕘之見，以供有志繼武前驅者參考，哪怕招來一些譏笑也不在乎了。

周氏現有的文字我并沒有全部看過，只是讀過其中的大部分。我讀的遍數較多的，只有早期的《看云》《永日》等集，中期的《夜讀抄》以后的十來本而已。所以我的舉例也就限于這個范圍內，而且對每個要談的問題只舉一例，都是“公版”前版本中沒有發現處理的。

一、文本的錯誤

先談文本的錯誤，也就是校勘問題。

（一）周作人本人的筆誤。《秉燭后談》第一篇《自己所能做的》中有如下一段：

這是一件難事情，我怎么敢來動手呢。當初原是不敢，也就是那么逼成的，好像是“八道行成”里的大子，各處彷徨之后往往走到牛角里去。

我的看法是：“大子”之“大”雖然與“太”相通，但還是改為適合

【來源：南方周末客戶端】