中國日報網5月16日電 《福布斯》雜志網站報道，槍支暴力是美國人過早死亡的主要原因，大規模槍擊事件是槍支暴力在人們心中最突出的表現形式。2021年，有超過4.8萬名美國人死于槍支暴力。

這些死亡是可以預防的。然而，在美國國會以及司法機構中，一再試圖推出的槍支管制措施卻遇到了強大的阻力。

(資料圖)

槍支縮短了生命

在過去十年中，美國人的預期壽命出現了驚人的下降。有多種原因，其中最近的原因是新冠疫情。但即使在此之前，美國人的預期壽命也表現出停滯不前甚至是下降的趨勢。

如果我們把重點放在那些對年輕人口影響格外嚴重，從而對預期壽命產生巨大影響的疾病上，“絕望的疾病”在過去15至20年尤為突出，包括藥物過量、酒精性肝病和自殺。

其次是槍支死亡，這與“絕望的疾病”有一些重疊，因為大約一半的槍支死亡事件與自殺有關。槍支暴力包括自殺未遂、自殺、兇殺、暴力犯罪以及意外死亡和傷害。

槍支暴力是公共衛生緊急事件

從公共衛生的角度來看，流行病學家越來越將槍支暴力視為一種疾病。公共衛生是一門減少和預防傷害、疾病和死亡的科學，同時通過采用循證政策和實踐促進人口的健康和福祉。

文章稱，有鑒于此，美國需要采取全面和多方位的公共衛生方法來預防槍支暴力，這種方法既要解決槍支的獲取問題，又要解決導致槍支暴力的基本因素--社會和精神因素。

政治和法院

目前，美國在如何處理槍支暴力問題上陷入了僵局。在目前的政治氣候下，在聯邦層面上幾乎不可能通過哪怕是相對溫和的干預措施，如普遍的背景調查、年齡限制、槍支許可，以及對攻擊性武器或高容量彈夾的禁令。

兩股相互交織的潮流阻礙了遏制槍支暴力措施的實施。首先，人們對公共衛生越來越不信任，最近公共衛生在美國受到很大的抵觸。最明顯的例子與新冠疫情有關，即對使用非藥物干預措施來防止新冠病毒傳播的反彈，以及隨后對新冠疫苗授權的反對。

其次，在許多司法管轄區，司法部門往往堅持這樣的觀點，即法院不應該再考慮一項法律是否符合公共利益，如加強公共安全。在這種情況下，一些保守派法官宣布幾乎所有旨在遏制槍支暴力的聯邦法規都是"違憲"的，甚至斷言不讓家庭施暴者和被控重罪的被告人擁有槍支是違憲的。

弗吉尼亞州的一位聯邦法官對憲法采取了原始主義立場，他寫道，政府未能提出"殖民時代、建國時期或共和國早期對購買或出售槍支的年齡限制的任何證據"。據該法官稱，這些時期沒有類似的規定表明，"建國者們認為基于年齡購買槍支的規定限制了第二修正案所確認的持有和攜帶武器的權利"。

文章表示，美國憲法第二修正案規定了攜帶武器的權利。盡管如此，建國者們允許任何人在任何時候都有權利擁有任何槍支是不合乎情理的。畢竟，沒有任何權利是絕對的。例如，第一修正案涉及言論自由，但它是受到限制的。受到較少或不受保護的言論類別包括人身威脅、淫穢、欺詐、兒童色情、與非法行為有關的言論、煽動即將發生的違法行為的言論、違反知識產權法的言論等等。

權利不可避免地伴隨著限制和約束。為什么第二修正案會有什么不同呢？對某些人來說，第二修正案似乎有某種質的不同。持有武器的權利被第二修正案的絕對主義者奉為偶像："崇拜而不是理解，凍結而不是解釋和背景化"。