隨著向股東大會提交的臨時議案被董事會否決，徐翔、澤熙系與華麗家族的爭端，正在走向白熱化。

5月17日，華麗家族舉行了年度股東大會。澤熙投資匿名人士向第一財經記者透露，當天，澤熙投資派出了一名代表，現場參加了華麗家族股東大會，并對提交審議的21項議案，全部投出了反對票。

對股東大會議案全部投出反對票的原因，是澤熙投資此前向股東大會提出的臨時議案，遭到華麗家族決絕，因而未能進入股東大會表決程序。

(資料圖)

徐翔稍早前接受媒體采訪時稱，4月底便向華麗家族提交了提名公司董事的議案，但華麗家族一直沒有披露。華麗家族5月16日公告稱，董事會認為澤熙投資持有的股權被凍結，過去七年多也沒有行使過表決權，因此決定不披露。

多名證券訴訟律師向第一財經分析，上述原因不是限制股東行使提案權的條件，而且公司對股東的股權，也不具有裁判權。

澤熙對股東大會議案全部投出反對票

5月17日，澤熙投資相關人士相第一財經透露，在剛剛結束的華麗家族股東大會上，該公司對華麗家族董事提交的議案，悉數投出了反對票。

根據此前披露，華麗家族此次年度股東大會，審議的內容包括該公司2022年報及摘要等21項議案，投票環節采用現場和網絡投票結合的方式，現場部分的召開時間為17日13點30分，地址為上海市松江區石湖蕩鎮三新公路207號會議室，線上投票時間則與上交搜當天股票交易時段同步。

不過，截至第一財經發稿，華麗家族尚未披露2022年股東大會各項議案的最終投票、表決結果。

資料顯示，華麗家族成立于1996年，2008年7月借殼SST新智上市。截至今年3月底，澤熙投資通過上海澤熙增煦投資中心持有9000萬股，持股比例5.62%，為第二大股東。

澤熙投資是通過認購定增股份，在2013年末進入華麗家族前十大股東的。當時，澤熙投資以3.67元的價格，認購了9000萬股，共計耗資3.3億元。2014年三季度，澤熙投資第一次出現在華麗家族的前十大股東名單中。

截至5月17日收盤，華麗家族最新股價為價3.12元。和歷史高點30.9元相比，恰好跌去90%。據此測算，澤熙投資持有股份，目前市值以縮水至2.8億元左右。較2014年定增進入時的成本，已浮虧約5000萬元。

“澤熙投資派了一名代表去現場參加股東大會。”根據上述澤熙人士透露，徐翔本人沒有現場參加華麗家族的這次股東大會。

澤熙臨時議案遭拒

按照知情人士的說法，徐翔、澤熙投資與華麗家族產生的裂痕的原因，與華麗家族經營情況有關。而直接的導火索，則是向股東大會提交的臨時議案，被華麗家族董事會拒絕。

接近徐翔的匿名人士告訴第一財經，徐翔方面對華麗家族的基本面和經營狀況不滿意，“一開始提出的議案，是要求派駐董事，華麗家族董事會提出一些理由，不讓提案提交到股東大會。澤熙投資最新提交的臨時股東大會議案，是要求增加董事席位，但還是沒有提交給股東大會”。

持股十年來，徐翔及澤熙投資與華麗家族的裂痕，此前已有跡可循。稍早前，徐翔接受媒體采訪時表示，他對華麗家族的表現“忍無可忍”。徐翔稱，4月底，他委托他人向華麗家族提交了股東推薦議案的臨時提案，提案中途還經幾番修改后重新提交。華麗家族5月17日召開股東大會前不久，徐翔還對媒體稱，沒有看到上市公司披露相關提案。

華麗家族5月16日的澄清公告，也證實了這一點。該公司解釋稱，董事會認為澤熙投資持有的股權被凍結，過去七年多也沒有行使過表決權，其提案程序存在一定的瑕疵，因此決定不對其臨時提出的議案予以公告。

澤熙投資相關人士告訴記者，澤熙方面提交臨時議案有法律依據，股權凍結影響的是股權的買賣和質押，但不影響股東提交股東大會臨時議案，以及向上市公司提名董事的等參與公司治理的權利。

上海滬商律師事務所律師劉云舟也向第一財經記者分析，華麗家族的《公司章程》、《股東大會議事規則》等文件，規定單獨或者合計持有公司3%以上股份的股東，都具有提案資格，故而澤熙投資所持股權被凍結、7年多未行使表決權，都不是限制其行使提案權的條件。

華麗家族還在公告中稱，董事會希望在澤熙投資的股權爭議解決后再進行提案，并積極和澤熙投資保持溝通。對于“股權爭議所指內容，記者撥打該公司公開電話，但始終未能接通。

公開信息顯示，2015年徐翔案發，A股13家上市公司及其高管，出現在徐翔案有關起訴書中，其中即包括華麗家族原董事長王偉林、大股東上海南江集團原董事長王棟。

徐翔家族和澤熙系持股的上市公司，主要有寧波中百、大恒科技、華麗家族以及文峰股份這4家，但相應持股股權目前悉數被凍結。此前，徐翔妻子應瑩在其離婚案中公布的徐翔家族財產甄別和執行情況中，也提到徐翔家族持有的上述四家上市公司股權均被凍結。

廣東圣馬律師事務所律師田勇接受第一財經記者采訪時表示，公司對股東的股權，不具有裁判權，即不能自行認定股權證書記載（及中央登記結算公司記載）不真實。換言之。除非有司法文件否定該記者，公司均應承認其股東身份。都不是限制其行使提案權的條件。

“在徐翔家族財產凍結、甄別、執行等事件中，華麗家族作為公眾類上市公司，而不是‘徐翔家’的非上市公司，應更專注經營管理和創新，而不是等待或插入徐翔家事糾紛，否則有理由懷疑公司是否在為股東盡職。”田勇說。

責編:史健 | 審校:李金雨 | 審核:李震 | 監制:萬軍偉